Erről a cikkről mi a véleményed?

Szerintem a kurucusok megint eltévesztették a cikk címét, mert a cikk rohadtul nem arról szól, hogy bárki is védené a bűnözőket. Főleg hogy éppen azt írja, a Bajnai-kormány szigorított a BTK-n... Kb. a Blikk szintjén van ez is.

De ha ez volna a lényeg; pusztán a büntetés szigorításával nem lesz kisebb a bűnözés. És ne jöjjünk azzal, hogy milyen jól bevált a "három csapás" Amerikában; valóban csökkent a bűnözés, de nem ettől a törvénytől, hanem mert más formában is javították a közbiztonságot.

"Szollár Domokos emlékeztetett arra: a Bajnai-kormány kezdeményezésére szigorodott a fellépés a visszaesőkkel és a fegyveres elkövetőkkel szemben, szigorúbb lett a szankciórendszer, erősödött az intézkedő rendőrök védelme és jelentősen emelkedtek a pénzbüntetési tételek."

Kuruc kommentár: "a bűnözőket védik Bajnaiék".

Kezdem azt gondolni, hogy a Kurucinfó vagy egy óriási vicc, vagy pedig egy hatalmas szociálpszichológiai kísérlet, aminek a célja kideríteni, hogy meddig lehet elmenni a primitív demagógiában anélkül, hogy ez még a legnaivabb olvasóban is kételyeket ébresztene.

ma 06:31

Teljesen más kérdés, hogy a szigorítástól csökken-e a büntetés.

Kurucék évek óta mást sem követelnek, mint hogy szigorítsák a Btk-t. Ha valaki erre azt mondta, hogy a szigorítás nem csökkenti a bűnözést, akkor erre a standard válaszok: "A bűnözőket véded?", "Zsidó liberális!" stb. stb. Na most megkapták a szigorítást. Erre a jobbikos kórus rákezd arra, hogy "a szigorítás nem csökkenti a bűnözést"? És a büntetések szigorítása a "bűnözők védelme" most már? Álljon meg a menet. Az, amit a jobbikosok és a kurucinfó művel, az biztosan a józan ész határán belül van, vagy inkább elmebeteg hisztinek tűnik?

hol itt a ferdítés?

a cikket nem a kuruc írta.