Vona Gábor valójában egy jövendőmondó?

Vona azzal hitegette a szavazóit, hogy kétharmadra is esélyesek, mert ugye "5%-on mértek minket, amikor 15%-on voltunk, most 18%-on mérnek minket, ami a valóságban 55-60% is lehet". Csinált a Jobbik kampányfilmet is, ami bemutatja a választások éjszakáját: a jobbikosok örülnek, mert 52%-ot kapott a pártjuk.

Mérsékeltebb hangok azt állították a pártban, hogy ha nem is győznek, de azért a szocik előtt végeznek, és egyébként is nagy eredmény, hogy "előretör a Jobbik".

A választáson aztán nem lett meg sem a 2/3, sem a többség, és még az "előretörés" is elmaradt, mert 14,7%-ról 16,7%-re erősödni úgy, hogy közben az ismertségük 30-40%-ról 60-70%-ra nőtt, minden, csak nem előretörés. Az 1. forduló után Vona még azzal a baromsággal hitegette a választóit, hogy meglesz nekik az 50 képviselő, és azzal már tudják jelölni Morvait elnöknek, és nyilván (nyilván...) sok fideszes is támogatná. Aztán ez se jött be, csak 47 képviselőjük van. Az se jött be, hogy a Jobbik "zsarolási pozícióba" kerül, a Fidesznek szüksége lesz majd a támogatásukra 2/3-os ügyekben.

Vona egy nagy nulla, akinek volt egy komoly sikere (az EP-választás) és azóta ebből él. Olyan szövegekkel, amelyekkel korábban és később sem lehetne sok szavazatot gyűjteni, relatíve sikeres volt a Jobbik bizonyos speciális körülmények együttállása miatt (gyenge baloldali kormány végvonaglásai + gazdasági válság + a sajtó tele volt 'cigánybűnözési' ügyekkel). Azonban az idő halad tovább, nem lehet megállítani 2009. júniusában (amikor a Jobbik a legnépszerűbb volt az ismertségéhez képest - azóta ebből a szempontból erősen visszaesett). Vona dumáit a közvélemény egyre irrelevánsabbnak fogja érezni és a párt eljelentéktelenedik.

Mérsékeltebb hangok azt állították a pártban, hogy ha nem is győznek, de azért a szocik előtt végeznek, és egyébként is nagy eredmény, hogy "előretör a Jobbik".

Ez simán tartható lehetett volna, de ha gondolkodsz akkor megérted hogy nem az MSZP nek lett volna kevesebb szavazója hogy ez teljesüljön, hanem a Fidesznek. Az az, nem lett volna meg a 2/3.

A Fidesz és szinte minden média övön alul játszott, hiszen a semmiből csináltak szabályszerű lejárató kampányt, aminek alsóhangon 5-10% mínusz lett az eredménye. 20-25% között lett volna a reális és ekkor teljesült volna gyakorlatilag minden. Viszont most fog a fagyi visszanyalni a Fidesznek.

Válság, rossz kormányzás? Mindenütt az Eu ban erősödik a radikalizmus, és ez a globalizmus ellenereje.

Nem pusztán a válságé, hanem annak az előidézőjének az indukálójának az ellenhatása.

Ez nem egy 1-2 éves buli, hanem több 10éves harc lesz, és egyre erősebbek lesznek a radikálisok az egész Eu ban. Csak nézz körbe, a görögök a spanyolok, portugálok, és a kelet eu sok, mind egy bomba.

De már az északiaknál is kezdődnek a problémák, csak ott teljesen más okból.

Nem magyar specialitás ez, hanem egy trend. Amit a túlburjánzott globális nagytőke gerjeszt a lokális érdekekkel szemben. A Fidesz csúnyát fog bukni, hiszen aki reálisan gondolkodik az tudja hogy semmit nem tehet a nemzetközi nagytőkével szemben. A 2/3 is csak azért kellett nekik, hogy a hatalmukat megőrizhessék 4 éven keresztül, és nem azért hogy érdemben csináljanak bár mit is.

Többek között ebben "A 2/3 is csak azért kellett nekik, hogy a hatalmukat megőrizhessék 4 éven keresztül, és nem azért hogy érdemben csináljanak bár mit is." abszolút nem értek veled egyet,de nem vagyunk egyformák...,én Fideszes vagyok te meg Jobbikas:XD

Mit nevezünk „ érdemben csinálni valamit”?

Szerintem a tőke és a munka közötti aránytalan jövedelmek helyrebillentése lenne az első.

Ugyanis amíg ez nem valósul meg, addig bár mit csinálnak, csak odaadják a nagytőkének.

„Versenyképesség” Kinek a versenyképessége? A munkavállalóké? Ne vicceljünk már!

Szerinted azért akarják a Fidesszel leépítve a szoc hálót, alacsonyabbra taksálni az adójukat hogy majd a béreket emeljék? Vagy hogy nyissanak még 50db minimálbéres multi vállalatot ahol 70e ért lehet dolgozni, hogy még kiszolgáltatottabb helyzetbe kerüljünk? Miért nehéz a Fideszeseknek belátni hogy a Fidesz a nemzetközi nagytőke helytartója, és semmit nem tehetnek, mert pitsán rúgják őket!

Nem vonhatják meg a kermultik és a magyarokkal konkuráló multik kedvezményeit, mert még kiderülnek dolgok, nem képesek a minimálbéren emelni, mert fejbe csapják őket. Más megoldás meg nincs, csak az hogy (a) emelkedjenek a bérek = magasabb fogyasztás és nagyobb adóbevételek. Miközben a multik szárnyait megnyesegetni, hogy a komparatív hatásokat ne ők arassák le.

Na erre nem képes a Fidesz.

De akkor mire is kell nekik a 2/3?

14:58

"nem az MSZP nek lett volna kevesebb szavazója hogy ez teljesüljön, hanem a Fidesznek."

Arról, hogy mi "lett volna", senki sem tud semmit.

"A Fidesz és szinte minden média övön alul játszott, hiszen a semmiből csináltak szabályszerű lejárató kampányt"

A jobbikosok lejáratják a Fideszt, az MSZP-t és az LMP-t. A szocik lejáratják a Fideszt és a Jobbikot. A fideszesek lejáratják az MSZP-t és a Jobbikot. Így van ez rendjén, ugyanis versengő pártokról van szó. Ehhez hozzá kell szokni, hogy ez így megy, ne képzeld azt, hogy a Jobbikra más szabályok vonatkoznak, őneki szabad másokat lejáratni, míg mások csak jót mondhatnak a Jobbikról. A politika egy kemény "sport", aki politizál, annak meg kell szoknia, hogy a többi játékostól kap hideget, meleget. Aki félreáll pityeregni, azt senki sem veszi komolyan.

"20-25% között lett volna a reális"

Reális (realis) = valóságos. A valóság, a realitás a 16,7%. Minden egyéb álmodozás.

"Viszont most fog a fagyi visszanyalni a Fidesznek."

Éljenek az olyan jóstehetségek, mint te.

"Mindenütt az Eu ban erősödik a radikalizmus, és ez a globalizmus ellenereje."

Nem létezik "radikalizmus". Különféle radikalizmusok is vannak. A radikális pártok egyáltalán nem erősödnek. Átmenetileg megerősödnek, utána szétesnek, aztán újak alakulnak. Mivel a radikális pártok állandóan vagy szétesőben vannak, vagy éppen alakulóban, ezért mindig lehet mutatni 2-3 példát, hogy "ni, erősödik a radikalizmus". Közben egy fenét. Nyugaton a 70-es évek óta néhány év alatt felfutnak, aztán néhány év alatt szétesnek mindenféle demagóg "rendszerellenes" pártocskák, de nincs semmiféle átfogó erősödő tendencia.

"Ez nem egy 1-2 éves buli, hanem több 10éves harc lesz"

Nem harc, hanem apró bosszúság. És valóban több 10 éves, mert a fejlett demokráciákban mindig van 5-10% "radikális változást" követelő szerencsétlen, akik mindig bejuttatják a parlamentbe az aktuális radikális pártot, aztán kiábrándulnak belőle, a párt kiesik, és új szerveződik helyette. Nagy-Románia Párt, HZDS, PiS, FN, Folkspartiet, NPD, BNP, UKIP stb. stb.

Magyarországon már volt egy MIÉP, '93-ban alakult, '98-ban parlamenti párt lett, '02-ben kiesett, '06-ra jelentéktelen lett, a pótlására létrejött a Jobbik (1999 óta szervezet, 2003 óta párt), most felfutott, ha nagyon jól csinálja, még egyszer bekerülhet a parlamentbe, utána eltűnik. Ugyanis ez az ilyen pártok életciklusa. Mindez a fejlett demokrácia TARTÓS kísérőjelensége, de nem JELENTŐS, mert ezek a pártok sosem tudnak érdemben beleszólni a kormányzásba.

"Nem magyar specialitás ez, hanem egy trend."

Persze hogy az. Ott tévedsz, hogy nem ismered a nyugati trendeket. Ott a radikálisok kb. 40 éve mondják, hogy erősödik a radikalizmus, miközben ugyanúgy 5-10% körül idétlenkednek ma is, mint a hetvenes években.

"A Fidesz csúnyát fog bukni, hiszen aki reálisan gondolkodik az tudja hogy semmit nem tehet a nemzetközi nagytőkével szemben."

Pontosan ezért nem lesz soha jelentős a Jobbik. Mert, idézve téged, aki reálisan gondolkodik, az tudja, hogy a Jobbik komcsi szövegei zsákutcába vezetnek.

"A 2/3 is csak azért kellett nekik, hogy a hatalmukat megőrizhessék"

Pfuj, csúnya politikusok, hatalom kell nekik, de ronda dolog ez tőlük. Anarchista vagy?

"A 2/3 arra kell,hogy minél hamarabb radikális változások történjenek az országban!!"

kérdező te nagyon.....szapulod vonát,és a jobbikot mégis a radikális változtatásban hiszel és ki is írod!mekkora öngól!ki kampányol radikális változással amiért nácifasisztarasszista?na?és a fidesz is ezt akarja akkor mi a különbség?