Melyik volt a legjobb kormány a rendszerváltás óta?

Külföldön lehet keresgélni? Mindenki csak belföldieket ír, de sehol nincs említve hogy Magyarországon.

Mert ha lehet, kétlem hogy Magyarországi kormányok benne lesznek az első 1000-be.

Jó egyik sem volt csak rossz, rosszabb, és nagyon rossz.

Orbán is csak addig tudta hogy mit kell csinálni Magyarországgal ahhoz hogy jólét és jogbiztonság legyen míg ellenzékben volt, ahogy kormányra került szinte azonnal amnéziába esett és elkezdett össze vissza hazudozni és lopni, eleinte simicskát tömte állami pénzekkel, mikor összevesztek utána meg mészárost.

orbán soha sem tudott jólétet teremteni az embereknek, mindig azt tudta csak csinálni hogy az egyik embertől amit elvett azt odaadta a másiknak, most is ezt csinálja az átlagemberektől elvesz és ezt odaadaja a gazdag fideszeseknek és a megtévesztett rá szavazóknak.

Orbán Viktor nem Magyarország miniszterelnöke, ő csak a 2-2.5 millió gazdagnak és megtévesztettnek a miniszterelnöke. Sajnos.

"Igazából, már MINDEN politikai oldal volt kormányon (jobb, bal, közép, keresztény, liberális, kisgazda) mégis detto mind ugyanaz volt. Én ezt találtam ami szerintem a probléma oka lehet "

Nézd kérdező , mondtam én úgy gondolom hogy ez relatív.

A Kormányok megítélése '90-től mindig pont a közepén inogott ide oda. Megítélésüket a kelleténél mindig jobban befolyásoló körülmények alakították. Vagy túlságosan a belpolitikai helyzet vagy a külpolitikai. De rögtön az elején, 1990-ben mindkettő egyszerre sajnos, amit nem lehetett kiküszöbölni. A külpolitikai kérdések kiemelt hangsúlyt követeltek, míg itt belpolitikailag úgyszintén. A keleti blokk válsága, a szovjetbirodalom romlása, bent pedig a szocializmus leplezett válsága által hátrahagyott romhalmaz. Így ők nem is nagyon készültek a választás megnyerésére újra, inkább dolgoztak amin tudtak.

Horn Gyula kormánya inkább belpolitikával küzdött. Az SZDSZ okozta konfliktusokkal, az inkorrekt ellenzék okozta konfliktusok. Az hogy megszorításokat eszközöltek, amivel rendbetették a pénzügyeket ,pedig csalódást okozott. De mégis nagy befolyást rakott ez megítélésükre, ezért volt itt is 50-50 a megítélés. Orbán Viktor kormányzása alatt, pedig a középosztály lehetőségeinek kiterjesztése, a polgáriasodás nagyon sok segítséget hozott az országnak, bár ez belpolitikai konfliktusokat is okozott, hiszen az alsóbb réteg nem rokonszenvezett a dologgal, így itt is a belpolitikai befolyásoltság kelleténél nagyobbsága miatt a megítélése. Későbbi kormányoknál a külpolitikai helyzet ismét. Medgyessy belebukott abba hogy nagyobb hangot adott az alsóbb rétegek anyagi helyzetének fejlesztésére, a középosztályra és felsőbbekre kevesebbet tett. Alapvetően jóvátehetetlen hibát nem okozott, de a belpolitikai feszültségbe mely nem enyhült már több mint tíz éve ez nem fért bele. Látható a dolog, és az csak egy lapát volt hogy önként távozott. Gyurcsány alatt az elégedetlenség, tehát a belpolitikai tényező az eddiginél is nagyobb, nagy volt a hatása is, viszont az egyre erősödő külgazdasági instabilitással, majd a kitörő világválsággal, a külpolitikai befolyás '90 óta nem látottan nőtt. Itt mindkét típusú körülmény nagyot vágott a kormány megítélésén. Még akkor is ha Gyurcsny már megfontoltabb kormányzásban valóban segítette az anyagilag súlyos helyzetben élők csökkenését, és emellett a középosztály erősödését is, gazdaság élénkítését is szemelőtt tartva.Természetesen ez összeomlott 2009-ben nagyjából. bajnainál csak a belső enyhült. Most Orbánnál a belpolitikai hatás szinte egyáltalán nem érezhető, a sokéves alaphangulat enyhült, s az erre rátevők önmagukban kevésnek bizonyulnak, a külpolitikai szintén zenész.

Lehetne ezt hosszasan intenzíven kifejteni, de a lényeg mindig ez. A hangulat nem következtetési alap, az ebből származó megítélés sem.

Minden kormány tette a dolgát. és azonos arányban értek el bukókat de sikereket is. Egyik nélkül sem tartanánk ma ott ahol. Így nehéz lenne megítélni hogy így volt jó vagy nem, vagy hogy melyik a legjobb.

Az más kérdés amit mondtál, hogy talán a rendszerrel van hiba. Ez lehetséges, de csak azért van mert nehezen épül ki alapból rögös úton, amit az előzmények is visszahúznak. De ez még változhatna, Az út addig nehéz lesz, sok megpróbáltatás vár reánk, de végig kell menni.

Ez az én nézetem.

Nem a rendszerrel van a hiba. Azt senki sem szereti mondani: "talán én gondolkodtam hibásan". A hiba az emberben van. Mindig. Itt konkrétan elég sokféle. Nem mennék a részletekbe, azt egy könyvben lehet megírni. És még akkor is lesznek hiányok, mert nem minden publikus.

Kezdődött 1990-nel, amikor a társdalom döntő többsége azt gondolta, a kapitalizmus maga a jólét (hiszen ezt látta a turistaútjain). Miközben fogalma sem volt a kapitalizmus működéséről, hiszen soha nem élte meg. Ezért aztán óriási társadalmi nyomás volt a kapitalizmus bevezetésére - ahogy a nyugaton látszott. Csakhogy ott mások voltak a feltételek. A dilettáns tömeg elkezdett kapitalizmust játszani, miközben nem ismerte a játékszabályokat. Ki is ütötték hamar.

A kormány sem volt különb. Nemzeti nagytőkét akart, mondván, ez Magyarország, itt magyar kapitalisták legyenek, ne külföldiek. Csak a "kapitalista" nem fán terem, évszázadok alatt jött létre. Itt is volt, de 1945-48 között megszüntették. Ha gyorsan akarunk kapitalistát gyártani, az ingyen vagyonnal lehetséges. Ezért volt olyan a privatizálás, amilyen (meg persze a mohó léhűtők miatt), és ezért volt olajszőkítés. Antall naiv elképzelése volt, hogy ezek majd tisztességes kapitalisták lesznek. Nem, bűnözők lettek. Innen már egyenes volt az út.

Hornnak volt még némi nimbusza, főleg külföldön, ezért tudott némi eredményt elérni. De hamar kikezdték, a "szocialista" szó rosszul csengett. Kit érdekelt, hogy közben megváltozott a jelentése. A tudatlan tömeg bevett a mesét, az agymosás fokozatosan nőt,, ma már szinte önjáró.

A többi kormányra szót se érdemes vesztegetni. Annyit azért érdemes tudni, a tőke alaptulajdonsága a profitnövelés, mégpedig minden lehetséges módon. Akkoriban az bevásárlással ment. Ösztökélték a kormányokat a privatizálásra, és senkinek se tűnt fel, hogy pénzük csak nekik volt. Megvettek mindent. Így eltűnt a konkurencia. Csak egyetlen példa. A Tungsram akkoriban világszínvonal volt. Jobb, mint a GE. Csak pénze nem volt. Megvette a GE, lezüllesztette önmagához, sőt tovább, a tudás meg szép lassan felszívódott. Ma már akkor se lehetne életre kelteni a régi színvonalon, ha valaki pár tízmilliárd eurót áldozna rá. Emberi tudást nem lehet pénzen venni, ahhoz tanulni kell. Sok évig. És amint a lejtőn gyorsulva megyünk lefelé, nagyon nehéz a megállás, hát még a visszakapaszkodás.

A romlás tehát nem önmagában a kormány, a társadalom, hanem a helyzet következménye. Nem kellett volna kapitalizmust akarni gyorsan, csak hát azt meg nem lehet. Körülbelül úgy, ahogy fék nélkül megy az ember a lejtőn. Tudja, hogy csökkenteni kéne a sebességet, mert nagy borulás lesz, csak nincs mivel csökkenteni. Egyéb trükköt meg nem tud.

A keleti blokk többi tagja hasonló helyzetben volt és van. A különbség a mértékben van. A csehek például hamar rájöttek, hogy baj lesz. Nyugati színvonaluk nincs, de messze előttünk vannak. A szlovákok is észhez tértek, és beértek. Pedig nagy volt az előnyünk.

És tudható (legalábbis néhányan tudják), a lejtőn megállás kizárólag a társadalom akaratán múlik. A kormány legfeljebb kihasználhatja a lehetőségeket. Amiket a társadalomtól kap. Amíg széthúzás, gyűlölet van, emelkedés nem lehet. Ez az alapszabálya a természetnek. A baj csak az, hogy senki se a természetnek hisz, hanem a hamis prófétáknak.

Mint a válaszokból látható, a "jobb" mérce kérdése. A mérce viszont ha szubjektív, nagyjából semmit se ér. Véleményként rendben, de objektív valóságként nem.

Tehát definiálni kell, mi a "jóság" kritériuma, és az egyik mitől lesz hátrébb/előrébb, mint a másik.

A kérdés nem ilyen egyszerű. Így nem is lehet rá érdemben válaszolni. Mindegyik kormány más gazdasági és politikai helyzetben volt, így nem is lehet igazán összehasonlítani tevékenységüket. Esetleg ha a kormányok azonos helyzetben, egy párhuzamos valóságban lettek volna, más lenne a helyzet, de ilyen nem létezik.

Mindegyik kormánynak voltak hatalmas hibái.

Ha mindenképpen ilyen egyszavas választ szeretnél, akkor azt mondom, hogy a Horn-kormány volt a legjobb.

Ők a 2/3-dal meg se próbáltak visszaélni, pedig megtehették volna. Nem úgy, mint a Fidesz.

Ők felelősséggel a gazdaság stabilizálása mellett álltak, ami egy nagyon népszerűtlen tevékenység, de felvállalták. Ha nem tették volna, akkor nagyon sokáig hatalmas lett volna az infláció és a deficit, és alacsony a GDP, és az EU-ba se tudtunk volna belépni.

Természetesen ezért a gyors eredményért nagyon meg kellett szenvedünk, de tisztában voltak azzal, hogy a következő ciklust elveszítik, és nem bízhatják másra ezt a feladatot, mert nem lesz következetesség.