Miért csökkent a hazaszeretet az elmúlt 50 évre visszatekintve?

Kedves 3-as, a liberalizmus és a hazaszeretet nem zárja ki egymást, csak a magadfajta korlátozott gondolkodásúak szerint. A hazaszeretet meg nem egyenlô a kirekesztéssel, azaz sovinizmussal. És ha valaki nem soviniszta, az nem azt jelenti, hogy migránsok millióit akarja eltartani plusz túlzásbavitt multikulturalizmusban élni, maximum egy empatikusabb megoldást szeretne találni a problémára. Továbbá ha valaki nem soviniszta, az nem azt jelenti, hogy hazaáruló komcsi zsidó baller lipsi búza, csakhogy a ti szavaitokkal éljek. Továbbá a fidesz még a bukott, magát lejárató, életképtelen MSZP-nél (akivel a baloldalt azonosítjátok) is sokkal kártékonyabb. Egyéb megjegyzés: a liberalzmus klasszikus jelentése a magántulajdon teljes védelme, tolerancia, vallásszabadság, szólásszabadság, sajtószabadság, emberi jogok védelme. Azaz szöges ellentéte a kommunizmusnak.

Csak a gyengébbek kedvéért. Ti tudatlan parasztok.

"Ma pedig a társadalom zöme gyertyát sem gyújt, nem is emlékezik meg sehogyan sem"

Na azért sokan megemlékeztek...csak hajlamosak vagyunk többségnek tekinteni a médiában előbukkanó cirkuszoló kisebbséget.

14#

Az elméleti alkalmazás és a gyakorlati mást jelent.

Kezdjünk egy filozofálgatni a kommunizmus elméleti és gyakorlati alkalmazásáról?

A liberalizmus bizony, ezt jelenti:

"azt jelenti, hogy migránsok millióit akarja eltartani plusz túlzásbavitt multikulturalizmusban élni"

"maximum egy empatikusabb megoldást szeretne találni a problémára"

Az empatikusnak nevezett megoldással az a probléma, hogy benne van valamiféle letelepítés, betelepítés.

Ha nem lenne benne, felőlem lehetne csinálni.

Nyugodtan lehet költeni a közel-keleti térségre, háborúk,konfliktusok elszenvedőinek megsegítésére.De, ne telepítsék őket Európába.

Mert mondjuk 50 éve lassabb volt az élet és ráértek az emberek olyan dolgokkal foglalkozni, mint a hazaszeretet.

Ma már nem ez a helyzet.

Azért tegyük már hozzá, hogy 56-ban a társadalom nagyobb része totális passzivitásban ült és várta, hogy mi történik. Az optimista harcolt, a pesszimista otthon ült, a realista meg nem otthon ült, hanem ment a batyujával a határ felé.

Fegyveresen kb. tízezren harcoltak a forradalomban egy akkor kilencmilliós országból, viszont közel kétszázezren mentek el.

Az állandó romantikázás, hogy régen mennyivel igazabbak meg magyarabbak voltak a magyarok egyszerűen nem igaz! Ha hasonló helyzetben lennénk most is lenne néhány ezer, aki nekiállna barikádokat építeni meg megpróbálná megállítani a világ legnagyobb szárazföldi hadseregét, a realista meg teperne ahogy bír.

# 13/18 Időpont ma 21:11

Szövegértés még mindig 0 tata, vagy már megint a szódásszifont húztad a fejedbe? :-)

"Elvtársak idejében tilos volt a nemzeti öntudat..."

https://www.youtube.com/watch?v=6X_ZWNFJPnU

"Azért tegyük már hozzá, hogy 56-ban a társadalom nagyobb része totális passzivitásban ült és várta, hogy mi történik."

Ez így van. A harcolók - bármennyire is soknak tűnnek - egy kisebbség volt. Sőt még olyanok is voltak szép számban, akik egyszerűen lefarcoltak külföldre.

"Elvtársak idejében tilos volt a nemzeti öntudat, tilos volt a himnusz, a hazaszeretet,"

Tilos volt a fenet.