Tényleg mondott régebben ilyet a Jobbik, hogy az iszlám az emberiség utolsó reménye, vagy ez csak egy újabb alaptalan rágalmazás?

Pedig tényleg meg kéne tanulni angolul, meg meg kéne ismerkedni azzal, hogy forráskritika!

Jöjjön a forráskritika rész: Ez nem egy hivatalos dokumentum, hanem egy magánlevelezés, amit nyilvánosságra került, csak annyi a különbség, hogy nem mondjuk én, hanem egy magán biztonsági szolgálat egyik elemzője írta, de ettől még magánvélemény.

Később megkeresték az ügyben, és azt nyilatkozta, hogy olvasott arról, hogy izraeli katonák gyakorlatoztak Ferihegyen még 2006 tavaszán, de arról már nem olvasott, hogy elmentek. De ő sem azt írta, hogy: Izraeli katonák vettek részt a tömegoszlatásban, hanem

"However, it is notable that on that occasion, the apparently peaceful

commemorations of the 50th anniversary of the 1956 Hungarian Revolution

was brutally dispersed by police units wearing black masks an no IDa"

Amire szeretnék rámutatni az a "notable" -azt jelenti figyelemre méltó, tehát nem az van ide írva, hogy márpedig igenis a 120 izraeli itt oszlatott tömeget, hanem, hogy notable. Mindez egy magánlevelezésből kiragadva.

Tegyük hozzá, az is érdekes, hogy "apparently peaceful

commemorations" hm aki nem aludta át azt az estét, az tudja, hogy az akkor sok minden volt, csak nem látszólag békés megemlékezés...

Általában a békés megemlékezők nem építenek barikádokat, nem kötnek el tankokat és nem hajigálnak köveket meg széthagyott téglákat. Ha ennyire "pontos" és "igaz" az izraeli katonákról szóló rész is, akkor csodálom, hogy a levél írója egyáltalán még ma is betölthet bármilyen pozíciót biztonságpolitikai meg elemző területen, mert láthatóan nem volt képben mikor ezt írta.

"Mielőtt a WikiLeaksel érvelsz, talán meg kéne tanulni angolul. Mert nem azt írta amit te hazudsz."

Azt írta, hogy hadműveleti gyakorlásra speciális alakulatot küldtek, akiken nem volt azonosító szám és akik kilőtték egy magyar szemét.

# 20/22 Időpont ma 17:59

Most leírnám harmadjára is, hogy meg kéne tanulni angolul, de #21 lefordította neked. :-(

"Azt írta, hogy hadműveleti gyakorlásra speciális alakulatot küldtek, akiken nem volt azonosító szám és akik kilőtték egy magyar szemét."

Nem ír ilyet SEHOL! Tudom, hogy szinte előírás ferdíteni az ún. nemzeti meg "jobb" oldalon, de azért hülyét ne csináljatok magatokból!

Akkor lefordítom neked, az ominózus bekezdést:

"2006 őszén Gyurcsány Ferenc miniszterelnöksége idején egy izraeli repülőgép szállt le a budapesti reptéren 120 fős katonai különítménnyel, hogy végrehajtsanak egy rutin terroristaellenes gyakorlatot. A magyar média nem tájékoztatott ennek az iraeli egységnek a távozásáról.

Azonban figyelemre méltó -említést érdemlő, hogy ugyanekkor az 1956-os Magyar Forradalom 50. évfordulójának látszólag békés megemlékezéseit brutális erővel verték szét fekete maszkos azonosító számot nem viselő rendőri alakulatok."

Mint írtam, és mint látjátok is, ebben nincs olyan, hogy igen, én XY biztos forrásból tudom, hogy 120 izraeli katona jött Pestre szétlőni a tüntetőket. Csak leírja, hogy nem írtak arról, hogy ez a 120 katona elment volna, és közben volt a 2006. október 23.-i tömegoszlatás, és mintegy megjegyzi, hogy elképzelhető a kettő között az összefüggés, bár ez sincs így benne.

Továbbá ez egy magánvélemény, attól, hogy Wikileaks még nem igaz, ami benne van, és mint azt már írtam eléggé nem volt képben e sorok írója, ha neki az békés megemlékezés volt.

#27

Szokásos internetes "vallásszakértők" okoskodása. A Korán nem abból áll amit a dzsihádfigyelőn, atv-n és egyéb cionista-hitgyülis oldalakon írnak. Attól még, hogy elolvasol 4-5 idézet hamisítást a Koránból a hetek.hu-ról attól még nem leszel egyből iszlám vallástudós.

A Korán ellentétben az iszlamohisztérikusok elmebajaival NEM buzdít erőszakra, és nincs benne gyűlölet.

De az persze nyilván más kérdés, hogy az Európába jövő migránsok miket tesznek. De azt nem a vallásuk miatt, hanem az elmaradott kultúrájuk miatt teszik.

A Korán a nőkről

Ha egy férfi attól tart, hogy feleségében lázadás van, először intse meg. Ha ez nem használ, joga van arra, hogy szexuálisan se közelítsen hozzá. Ha ez sem válik be, megverheti. (Korán 4:34)

A férfi a nőhöz képest felsőbbrendű. (Korán 2:228, 4:34)

A férfiak a Paradicsomban folyamatos szexuális élvezetben részesülhetnek páratlan szépségű szűz nőkkel és fiatal fiúkkal. (Korán 44:51-54, 55:56-58, 55:72, 56:17)

A férfi részéről leereszkedés az, hogy életét egy nővel tölti. A nő ezt a kegyet, bármilyen áldozatot is hoz, nem tudja meghálálni. (Szujuti hadithja)

#29

Gondoltam, hogy fog majd itten valaki copy-pasteozni kiragadott/átköltött részeket valamelyik iszlamohisztériás cionista oldalról.

Hát nem kellett csalódnom.

4:34 --> Szabad-e egy muszlimnak vernie a feleségét?

Mufti Ismail Menk válasza:

https://www.youtube.com/watch?v=TyQahPZmvU0

(természetesen nem)

2:228/4:34 --> Az, hogy a férfi a nők felett áll egy fokkal, az azt jelenti, haogy a férfiaknak el kell tartaniuk a nőket:

„A férfiak kiállnak az asszonyokért, miáltal Allah kiváltságban részesítette egyiket a másikkal szemben, s miáltal áldoznak a vagyonukból (eltartani az asszonyt9). Ezt is a 4:34-ben írta, csak el kellett volna olvasni figyelmesen, nem csak a kiragadásokat.

"A férfiak a Paradicsomban folyamatos szexuális élvezetben részesülhetnek páratlan szépségű szűz nőkkel és fiatal fiúkkal. (Korán 44:51-54, 55:56-58, 55:72, 56:17)"

--> Az adott részekben ilyet egy szóval sem mond. Csak annyit ír, hogy az igazhitűeket húrik várják a túlvilágon:

[link]

Ami meg a hadiszokat illeti nem árt némelyikkel vigyázni! Mivel még ma is folyik a vallástudósok vitája arról, hogy melyik hiteles melyik nem.

A GYK színvonalát ismerve pedig fogadni merek, hogy engem (aki legalább ért a témához valamennyire) 0%-ra pontoztok, és a többi spammert pedig majd 80-90%-ra...