Bokros Lajos (MDF) programjának melyik részével nem értesz egyet?

Szavazom helyett szavazok a megfelelő, mivel szavaz és nem "szavazik":) Gondoltam szólok. Amúgy már Bokros puszta létével sem értek egyet, nemhogy az okos programjával:D

Mellesleg MDF - A minőség: http://www.youtube.com/watch?v=gZrolqyn_wg&feature=related

1. A privatizáció már eddig sem jött be. Volán és Máv is lehetne nyereséges, ami bevételt hozna az államnak, ha csődbemennek akkor nem tudsz tömegközlekedni, megáll az élet, ha a posta csődbemegy szintén nem érkeznek csekkek, levelek és felborul a bili.

2. Vállalkozók terheit hiába enyhítjük, akkor sem tudják felvenni a versenyt a multinacionális cégekkel.

3. Szerintem ezt több párt is szeretné, de inkább azokat vonnák felelősségre, akik ide juttatták országunkat.

4. Ez nem ilyen egyszerő, hogy a hadi és a presztizs kiadások totál feleslegesek

1, Kisebb állam, privatizáció (Posta,Volán,Malév) helyüket vegye át más (magán)cég, akár csődbe is mehet, de nem támogatjuk adóforintokból

Csak hogy ez nem így működik!

Nincs a világon olyan közösségi közlekedés ami tisztán üzleti alapon működne, hiszen annyira drága lenne hogy az emberek nem vennék igénybe. De ott már látszik a butaság hogy nem az állam üzemelteti, hanem egy megbízott menedzsment, és ha normális feltételekkel üzemel akkor ugyan ott vagyunk mint a magánosítással.

Angliába a vasutat magánosították és a jegyárak a 2× ére emelkedtek, és csak + állami támogatások árán redukálták le annyira hogy az emberek használják is.

Ráadásul, az állam helyett egy profitéhes monopólium kerülne az élére, és tömegesen szüntetne meg járatokat ha neki nem érné meg, vagy + támogatásokat kérne.

De tudod mit, ha talál Bokros olyat aki támogatás nélkül üzemelteti, és nem is szüntet meg járatokat, akkor legyen.

"" Csak hogy ilyen nem létezik, és ezen a ponton már ki is csináltam Bokros"

2, Vállalkozók terheit enyhítsük először, csak később a lakosságét,hiszen ettől indul be a gazdaság növekedése

Nem nem, Bokros jövedelmet akar elvonni az alacsony jövedelműektől, akik a legnagyobb bázisát jelentik a társadalomnak. " ebből akarja a vállalkozók terhit enyhíteni" De kiknek is jelentene ez jelentősebb bevételt? Akiknek 200 felett van ma is a nettója, az az egy szűk réteget = nincs fogyasztás emelkedés, sőt ami van az is az importot növeli= € t kell szerezni = a jegybanknak emelni kell a kamatokat = drágábban jutnak a vállalkozások hitelhez = csiki csuki.

De sajnos még ennél is rosszabb a helyzet, hiszen a lakosság nagy részénél " főleg a hazai termelés kárára " csökken a fogyasztás = elbocsájtások

Az az, nem hogy új munkahelyek jönnének létre, hanem még meg is szűnnének, a külföldre meg nem is számíthatunk, hiszen mindenki protekcionista gazdaságra rendezkedik be.

A globalizmus hanyatlik, és csak azok szajkózzák akiknek hatalmas tőkéje van, és közben azok is a hazait protezsálják. "ide EU vagy oda"

3, Felelősségre vonás BKV-ügyben

Ez nem Bokros, erre sokkal hitelesebb a Jobbik.

4, Okos államot, ne hadi- vagy presztízskiadásokra költsünk

Ez sem Bokros.

" Bokros ott rontja el, hogy a nagy gazdaságú és jó jövedelmű országokat veszi gazdaságilag alapul.

Ott tényleg beválna a módszer. PLD USA.

Önellátó, ami azt jelenti hogy nagyon magas a hozzáadott értéke a termelésének, így ha visszafogják a fogyasztást, akkor egyenletesen csökkennek a jövedelmek és kialakul egy versenyképesebb állapot. Illetve magasak már a minimálbérek is, és széles a középréteg, akik terhelhetők. Mi nem vagyunk önellátók, és kevés a hozzáadott értékünk, `= Csak a munkabér csökkentené az árakat, az az nem csökkenne hanem a különbözet beépülne a profitba " kb mint az Áfa csökkentés" illetve mivel kevés a tőke jövedelmünk, megcsappanna az államháztartás, hisz sem az adók sem a fogyasztás nem hozna, hanem csökkenne.

Elképesztő Bokros, de sajnos így írásban nehezen tudom elmagyarázni, élőben 2 perce lenne és elásná magát.

És én nem is vagyok Vona, csak egy snassz Jobbikos.

A válasz írója 68%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 20:55

Vagyok.

Még ennyit, ami a valódi gond.

Amíg a magyar főhullámú kereskedelem piaci részesedést nagy részben a multik uralják, addig gyakorlatilag minden megtermelt tőkét kivisznek az országból. Egyrészt mert nem adóznak rendesen, másrészt mert az adó jogszabályainkat úgy játsszák ki ahogy akarják, és egyszerűen a magyar cégeket megölik.

Nem jön létre a profit újratőkésítés, nem alakul ki enne a komparatív hatása a gazdaságban. Az az, aminek itt kellene maradni évről évre és újratermelődve folyamatosan tőkésíteni kellene a gazdaságot, az elmarad. Nem alakulhat ki a középosztályunk széles rétege, akik rugalmasak, és versenyképesek, akik termelnek és fogyasztanak. „ működtetik a gazdaságot”

Addig amíg ez így megy, nem nő természetesen a fogyasztásunk, nem születhetnek érdemben új munkahelyek, nem nőnek a béreink. Haldoklik a gazdaság.

20 éve megy ez így, és az elmúlt 10 évben egy olyan kritikus tömeget képvisel, amin ha nem változtatunk akkor teljesen és végérvényesen padlóra kerülünk!

Ez nem egyszerű mezőgazdasági kérdés, hanem közgazdasági!

Hiába csinálunk bár mit! Megszorítás! Igen lenne haszna, hiszen az Áh mérlegünk kiegyensúlyozódik, és kiszámíthatóvá válik, és lehet hogy még a fogyasztásunk is emelkedik, de csak addig amíg el nem tűnik külföldre.

Adót csökkentünk! Ok de azt is csak azért csináljuk hogy legyen fogyasztásunk ami vonzza a befektetést, de nem lesz mert ki megy még mielőtt hatása lenne!

Racionalizálunk, hogy jövedelmek szabaduljanak fel? Ugyan ez történik.

Ez a „ pénzszivattyú”

Lehet mondani, „ostoba Jobbikos” de épp ésszel cáfolj meg.

Hiszen 20év alatt 100 000 000 000 000 ot privatizáltunk el, és kértünk kölcsön.

Ebből sokat elloptak de a legtöbb ide ment el, amit az idő mutat meg a legjobban.

Az hogy a szabályokat a multikra szabták, és a nagytőkére „ a szivattyukra”

És ha semmit nem tehet ellene az akiket 20 éve tömnek pénzel akkor milyen esélyeink lehetnek?

Ez az igazi gond.

Jahh még egy apróság!

Bokros csomagját akár meg is lehetne valósítani, ha előtte ezeket meglépné.

1, A multik versenyelőnyének megszüntetése," nem az Audi meg a Suzuki, hiszen ott nincs versen" Hanem a ker multik és a magyarokkal versenyző multik.

2, A minimálbér 40% os emelése és egyben 15% adó tartalom = nagyobb bevétel, és dinamikalizálódó fogyasztás.

A magyar vállalkozók védelme, csúsztatott TB, áthidaló rövid hitel támogatás.

3, Ez már a vállalkozóknak magába többet jelentene mint az adó csökkentés, hisz a magasabb fogyasztás több jövedelem, új munkahely. És mikor már a munkahelyek kezdenének létrejönni, és látszana a + jövedelmek hatása, akkor az adó csökkentés, és mint ha ágyúból lötték volna ki a gazdaságot, egyszerre a belföldi fogyasztás és az államháztartás is rendbe jönne, és az export versenyképességünk is megnőne.

De ezt nem teheti meg Bokros sem Ov, mert ez a multiknak nem jó, akik pénzelik őket.

1: akár lehetne is, de ha bokros csinálja, ráadásul az egészhez köze van dávid ibolyának és az szdsz-nek, akkor jó nem sülhet ki belőle

2: akár lehetne is, de ha bokros csinálja, ráadásul az egészhez köze van dávid ibolyának és az szdsz-nek, akkor jó nem sülhet ki belőle

3: akár lehetne is, de ha bokros csinálja, ráadásul az egészhez köze van dávid ibolyának és az szdsz-nek, akkor jó nem sülhet ki belőle

4: akár lehetne is, de ha bokros csinálja, ráadásul az egészhez köze van dávid ibolyának és az szdsz-nek, akkor jó nem sülhet ki belőle