Ha a FIDESZeseket zavarja hogy a telekomnál kevés a fizetés, akkor őket nem zavarja hogy a drága CBA-ba 400-as órabérért kell dolgozni és nem lehet állni az eladóknak? Ez egyik élelmiszerláncba sincs így

tehát ha valaki kritizálja, hogy nem ölhetsz meg valakit az utcán azzal is szakít a telekom?

mert ez egy elég erős korlátozás

szerintem pont tök mindegy, hogy ki hogy vélekedik a nőkről, különösen egy ekhó tv nevű szennycsatornán

a dalaiban nem ilyesmikről énekel szerintem, a magánvéleménye meg nem része a zenei pályafutásának

az egyetlen oka szerintem, hogy valaki vadliberális magyarországi vezető a telekomnál túl nagy embernek érezte magát, hogy nemzetközi konfliktust gerjesszen

# 11/11 Időpont ma 15:39

"tehát ha valaki kritizálja, hogy nem ölhetsz meg valakit az utcán azzal is szakít a telekom?"

Minden bizonnyal.

"mert ez egy elég erős korlátozás"

Az én cégem, az én pénzem. Annak adok belőle akinek akarok. Szponzori szerződéssel annak adok akitől nyereséget várok el. Ha valaki emberölésre buzdít, a nők egyenjogúságával száll szembe Európában, az nem hoz nekem nyereséget, nem fog tőlem pénzt kapni. Ezt úgy hívják, üzlet.

"szerintem pont tök mindegy, hogy ki hogy vélekedik a nőkről, különösen egy ekhó tv nevű szennycsatornán"

Nem mindegy. Ha a sarki trafikosról kiderül, hogy pedofil gyerekrabló, te ugyanolyan szívesen vásárolsz nála, mert ez nem minősíti azt, hogy milyen trafikos? Ha igen, akkor vizsgáltasd ki magad.

"a dalaiban nem ilyesmikről énekel szerintem, a magánvéleménye meg nem része a zenei pályafutásának"

Azért olvasd el azokat a dalszövegeket szépen, találsz benne meglepetést. (Meg bullshitet is, töményen, de az minden pop számban van)

"az egyetlen oka szerintem, hogy valaki vadliberális magyarországi vezető a telekomnál túl nagy embernek érezte magát, hogy nemzetközi konfliktust gerjesszen"

Persze, ezt is a cionliberálzsidók intézték, Gyurcsány kottájából...

12:

Ja, tehát ha valaki (megjegyzem élve a szólásszabadságával) azt meri mondani, hogy a nők predesztinációja végső soron a gyermekszülés, akkor azt a gyilkosokkal kell egy lapon emlegetni.

Vicces is lenne, ha most minden közéleti szereplő NŐT megkérdeznénk, hogy mit vár el egy kapcsolatban egy férfitól, és azt merészeli mondani, hogy mondjuk védje meg, meg keressen pénzt, és még legyen sportos is. Na akkor az ilyen nőket liberálmódra vegyük egy lapon gyilkosokkal stb.

Annyira röhejes, amikor pont egy liberális kezdi el korlátozni a szólásszabadságot... dehát ma egy ilyen fura világban élünk...

13.

Nem értetted meg a lényeget. Itt nem közvetlenül az ideológiával, a kifejtett véleménnyel van a probléma. A gond ott van, hogy ha ez a vélemény tömegekben kelt ellenérzést, és összekapcsolják a szponzoráltat a szponzorral, az közvetve a szponzorra is káros. Ha a nők könnybe lábadt szemmel éltették volna Ákost a kijelentései után, a Telekom még jól hátba is veregeti. Nem ez történt, ezért mondták fel a szerződést.

A véleménynyilvánítás szabadsága pedig egyrészről nem korlátozhatatlan, másrészről ez nem korlátozás. Szabadon elmondhatta a véleményét, az más kérdés, hogy ezért az együttműködést felmondták. Nincs itt semmiféle alaptörvény-ellenes magatartás meg hasonló baromságok, az Alkotmánybíróság egy ilyen érvelést messziről körberöhögne.

Hozzátenném, hogy a szponzori szerződésben különösen nagy jelentősége van a szponzorált személyének. Ha te fizetnél valakinek, hogy neked megjelenést biztosítson, ez a személy pedig mások szemében minősíthetetlenül viselkedne, rontaná az üzleted, te is felmondanád a szerződést.

azzal van probléma, amire a szélsőliberális véleménydiktatúra kiforgatta

ennyi... nem tudom mit kell ezen túlgondolni

hibázott áki, hibázott kövér, és hibázott a telekom public relations vezetése is, hogy ebbe az egész katyvaszban állást foglalt

"Ha a nők könnybe lábadt szemmel éltették volna Ákost a kijelentései után, a Telekom még jól hátba is veregeti."

A nők mint úgy entitások teljes halmaza ebben az esetben nem létező fogalom, miután a (balos) médiában csak azok a nők kapnak szót, akik Ákos gondolatait a családon belüli erőszakkal teszik egyenlővé.

A környezetemben sok nő él, akinek semmiféle gondja nincs az Ákos által elmondottakkal, feltéve h nem a szövegkörnyezetből kiragadva veszik őket... a nők "dolga" nem a legjobb kifejezés, de nem is olyan szörnyű. Hányszor hallom én a nőktől h az a férfi "dolga" h megvédje a nőt, vagy a férfi "dolga" h megszerelje a csapot, vigye a nehéz csomagot stb. Nem ugrok a torkuknak egyből, mert bár vannak nyikhaj ismerőseim akinek valszeg fája gondolat, h fizikai erőnlét egy nő szemében fontos, de én tudom h a biológia hogy működik, és sztem amíg az ember nem emelkedik valami szuperlény szintjére, addig jobb ha betartjuka biológia szabályait. Nem is betartani kell, hanem csak ismerni, mert az rengeteg csalódástól megkímél majd. Ezt a femináciknak meg a mindenben szexizmust látó nőknek is mondanám.

Aki meg szeretné, építgesse a kis utópiáját, rózsaszín Telekomos családokkal, ahol a nő tartja el a férfit, vagy ahol a nő nem szül gyermeket, és nem kell félni a társadalom elöregedésétől sem, mert majd klónozzuk a liberális szuperlényeket. Majd egyszer ő is rájön, h ez így nem működik. Legalábbis 2500-ig erre kevés esélyt látok, lévén az elmúlt 2000 évben kultúrálisan és társadalmilag egy helyben toporgunk.