Szerinted ez igazságos?

ha ugyanannyi a jövedelmük és a munkaviszonyuk ideje is megegyezik akkor miért akarsz különbséget tenni köztük?ha az egyik 5 évente megy házidokihoz és kórházat csak a tv-be látott akkor több nyugdíjat érdemel a másikhoz képest ha azon több műtétet meg utókezelést is végrehajtanak?

vagy az egyik meghal 66 évesen a másik meg 90 évesen akkor előbbi alig kapott vissza valamit az államtól.szóval a jelenlegi társadalmi rendszer nem az igazságosságról szól hanem a közterhek egyenlő elosztásáról.

még egy gondolat:ha a te példádban lévő,2 adófizetőt nevelő személy közmunkás akkor mi van?csak segélyeket kap az államtól egész életében de te több nyugdíjat adnál neki?

Mivel nem tudhatod, hogy valakinek miért nem lett gyereke, ezért ahhoz nem lenne igazságos kötni.

Lehet, hogy nem talált megfelelő párt és nem akart csak úgy valakitől. Rengetegen csak azért házasodnak, mert nincs más és ezt várják el tőle. De egyébként nem boldog.

Lehet valamilyen egészségi probléma is. Sokan vannak, akiknél konkrét problémát nem találnak még sem esnek teherbe.

Sokan úgy gondolják, hogy nem megfelelő az anyagi hátterük egy gyerek felneveléséhez.

Miért kéne büntetni őket?

És miért jobb az, aki pl. felelőtlenül vállal gyereket? Mert hogy az sem mindig pozitív dolog, ha valakinek van gyereke.

Egyébként meg a nyugdíjadhoz a saját munkáddal járulsz hozzá. Hiszen a saját munkában töltött éveid alapján kapod. Nem az alapján, hogy a gyereked mennyit dolgozik.

A kérdés értelmetlen, mert azon a feltételezésen alapul, hogy lehetséges másfajta mód is. Nem lehetséges!

A nyugdíj, biztosítás alapú, a lényegi különbség, hogy a nyugdíj nagyon hasszú távú, a biztosítás meg nem. De ha van például KGFB-d, éveken keresztül fizeted a díjat, majd egyszer nagy kárt okozol, és kifizetik helyetted. Mit gondolsz, mi szerint alakul a befizetésed? A biztosító éves egyenlegei alapján. Ha egy évben túl sok a baleset, a biztosító emeli a díjat. Igazságos? Mi a jogalapja? Mindössze annyi, hogy az egyenlege ne legyen negatív. A nyugdíj lényegében ugyanez, csak sokkal nagyobb időtávban.

Itt nem nyavalyogni kell, és dilettáns problémákat felvetni, hanem a valós okot feltárni. Nő a fizetendő összeg, mert nő az életkor. Sajnos messze nem annyira, mint másutt. Csökken a kifizethető összeg, mert kevesebb az aktív fizető. Tehát romlott az egyenleg. Mitől? A pocsék gazdaságpolitikától, attól, hogy lehazudják a munkanélküliséget, és a "dolgozó" mégse fizet nyugdíjjárulékot, mert ilyen ocsmány a törvény, hogy a csalást legfőbb követendővé tették, mert aki nem teszi, menthetetlenül lemarad. Ha pedig egy kormány ilyen helyzetet teremt, akkor (a nyugdíjfizetésben is) a megfelelő megoldás ennek a kormánynak a sürgős eltakarítása egyszer s mindenkorra. Akinek ehhez nem fűlik a foga, fogja be a száját, és ahogy Bánk mondta: tűrjön békességgel.

#7 az állami nyugdíjrendszerről volt szó. Természetesen ott is sokféle módszer létezhet, de csak az a fő elv működőképes, amit említettem. De abban is az arányok változtatásával több eset van, azonban ezek azonos elv szerint működnek.

Amiről te beszélsz, az az állami melletti további lehetőség. Nos abból jó sokféle képzelhető el.