Miért van az, hogy sok esetben a legkirekesztőbb ideológiákat, vallásokat pont a magukat szabadelvűeknek nevezett egyének veszik védelmükbe?

A magukat szabadelvűeknek nevezett egyének nagyon is határozottan törnek a céljuk felé. Ami toleráns, megértő, de kivétel nélkül kegyetlenül elbánik egy-egy csoporttal, például azokkal akik a hatalomra jutásukat nehezítenék, akik megkérdőjeleznék, hogy ők az igazság letéteményesei, birtokosai, például a magyar keresztényeket a legcinikusabban kirekesztené. Ez csak egy példa, számtalan más lehet a kirekesztés/ maró gúny tárgya.

Azt kellene megérteni:

Igazság EGY van, és nem birtokolható.

Az iszlam nem homogen, es tobb mint egymilliard muszlimot egyszeruen nem lehet egy kalap ala venni.

Maga az iszlam amugy nem kirekesztobb mint mondjuk a katolikus vallas.

A szólásszabadság védelme megköveteli azt, hogy felemeld a hangod olyanokért is, akikkel nem értesz egyet. Ha rágalmazzák ezeket az embereket, és a rágalmazók állításai nem igazak, akkor is szembesíteni kell az embereket a tényekkel: Vagy ez, vagy cenzúra, ami szembe megy a szólásszabadsággal. Ha nincs se kontra-vélemény tényekkel alátámasztva, se cenzúra, akkor a populista, uszító, borzalmasan egyszerű de hangzatos, a társadalom számára káros vélemények fognak teret nyerni.

Én liberálisként azt mondom, mindenkinek joga (és kötelessége) véleményt alkotni és azt megvédeni, de ha valaki azt mondja hogy 1+1=3, csak mert a tömegeknek az tetszik, akkor őt ki kell javítani. Természetesen mondhatja akárki hogy 1+1=3, joga van hozzá, de legalább ugyanannyiszor el kell mondani azt is, hogy 1+1=2.