Kis nosztalgia. Látom sok helyen, hogy az öszödi beszéd így-úgy. Akinek kikötései vannak a beszéddel, az írja már le, hogy ő letöltötte az egészet, vagy csak a kuruc. Infón olvasta el?

Szerintem senkinek sem magával az őszödi beszéddel van baja, hanem azzal, hogy egyrészt egyetlen MSZP-s sem mert kiállni a nyilvánosság elé, és elmondani ugyanezt. Egy zártkörű pártrendezvényen mondhat bárki bármit: egészen más, mikor haverok között ejnyebejnyézel, meg amikor kiállsz egy ország elé, és azt mondod, hogy "hazudtunk reggel, éjjel és este".

Becsületes ember ilyenkor lemond, elismeri, hogy a hatalma illegitim, mivel a választásokat hazugságok, mismásolások és a tényleges gazdasági adatok kozmetikázásával nyerte meg.

Szóval gyanítom, senkinek sem azzal volt baja - a Fidesznek sem -, hogy ez a beszéd elhangzott, hanem azzal, ami négy évig ment utána. Merthogy abból, ami az őszödi beszéd kiszivárgása után mert Magyarországon, tökéletesen lejött minden egyes magyar embernek hogy a nép jóléte a politikusok számára nem érdek és nem cél: számukra egyedül az a cél, hogy minél tovább bennmaradhassanak a parlamentben, és minél több milliócskát sikerüljön az állami pénzből a saját számlájukra utalni ilyen-olyan jogcímeken.

Én sosem voltam fideszes szavazó, nem is leszek (Orbánék pont ugyanezt csinálták 10 éve, csak arra az emberek nagyon nagy része már nem emlékszik), nem olvasok kurucinfót (nevetséges oldal, a zsidózáson és a cigányozáson kívül máshoz nem értenek), viszont érdekel a politika, és szeretem több szempontból is megnézni a dolgokat.

Meghallgattam, oké értettem én, hogy változtatni akar, de azt lehet trágár szavak nélkül is. Egész európa ezen röhögött, a bbc is megírta. "we have screwed it up. npot a little, a lot"

Amúgy meg sikerült neki változtatni? Szerintem nem... innentől kezdve meg érted, hogy hol a probléma.

Én meghallgattam az egészet és nekem is az jött le belőle hogy Gyurcsány változtatni akar a jó irányba.

Milyen jó irányba?

Fizetős több biztosítós Eü rendszer, amit egy átlag ember nem lett volna képes kifizetni, vagy a fizetős oktatás hogy csak az újgazdagok tanulhassanak!

Ne gyere a 300Ft al, mert az egy év múlva 5000 is lehetett volna. 1000 kis kapu van a biztosítóknak hogy a 350000 alatti brutósok ne vehessék igénybe.

Mi volt az a jó irány?

Mert hogy a nagytőke és megadóztatása felé egy lépést sem tett az 100%.

De nagy dolog, zárt körben beismerni hogy mindenkit megszívattam az országba csak hogy választást nyerjek.

Hogy a gazdaságba 1000milliárdos károkat okoztam csak hogy ne legyen baj!

Állatok akik ezt csak úgy igazságbeszédnek titulálják!

Három gondom van vele (három a magyar igazság, ugyebár).

Először is: nem merte ország-világ előtt elmondani. Ha egy sajtótájékoztató keretében mondta volna el, még ha nem is ilyen szavakkal (mert valljuk be, nem miniszterelnökhöz illő szavak ezek, ahogy néha pl. Morvai szavai sem illenek egy EP-képviselőhöz - ja, és jobbikos vagyok), akkor teljesen más lenne róla az emberek véleménye.

Másodszor: lejáratta vele az országot az egész világ előtt. Mint azt egy korábbi válaszoló megírta: a BBC-n is hírül adták, hadd legyen min röhögnie a nyugatiaknak.

Harmadszor pedig az, hogy hiába vallotta be, amit tett, mégsem hiteles: legalább a látszat kedvéért lemondhatott volna, ahogy tavaly tavasszal tette. Akkor annyival hitelesebb lett volna az egész. De így csak olyan, mintha egy háborúban a két fél békét kötne, de a háborút folytatnák.

Különben, akik annyira védik a Fideszt és Viktorkát, azoknak üzenem, hogy Orbán is hazudott, hazudik elég rendesen, csak ő nem vallja be. Ettől ő még nem lesz az örök igazmondó, sőt!

Az egész beszédet ismerem. Az egész beszéd ismerete pedig sokkal súlyosabb dolgokat árul el Gyurcsányról, mint a néhány kiragadott rész.

Egyrészt a nyelvi összeszedettség alacsony foka, a fogalmazás pongyolasága és pontatlansága, a trágárkodó-bizalmaskodó téeszelnök-stílus egy olyan embert mutat be, aki műveltség és értelmi képességek tekintetében legfeljebb középszerű. Gyári művezetőnek jó lenne, mert talán agilis szervező és jó dumás, de ez egy _ország_ élén állt!

Voltak fenyegető mozzanatok is a beszédben. Az egyik az, hogy miket jelölt meg mint fő motivációt. (1) "fantasztikus érzés egy országot vezetni", (2) "megmutatom, hogy nem kell beszrni Orbán Viktortól".

Ha lehet, a miniszterelnök ne egy óriáscsecsemő legyen, aki őgy élvezi az ország irányítását, mintha egy vasúti terepasztal szabályozógombjait nyomogatná, és ne is az legyen még zárt körben, őszintén is a dolga, hogy egy ellenzéki politikussal foglalkozzon.

Gyurcsánynak súlyos Orbán-komplexusa van, lényegében sosem szólal meg úgy, hogy nem beszélne Orbánról is. Miniszterelnökként szinte naponta beszélt a parlamentben Orbánról. Pszichiáterek számára ez biztosan érdekes. Viszont a miniszterelnök ne olyan legyen, aki pszichiátriailag érdekes, hanem olyan, aki a politikában alkot nagyot.

Végighazudtuk az utóbbi éveket. Ez miért pozitívum? Miért érdem? A való életben ki hinne annak, ki bízna rá arra bármit, aki zárt körben kijelentené, hogy X évet végighazudott? És ezzel szakítani akar? Nem hat meg. Aki végighazudott X évet és utána fogadkozik, hogy szakít ezzel, arról legfeljebb azt feltételezhetem, hogy szakítani akar a hazugsággal. Hogy sikerül is neki? Azt megvárhatjuk, de ne bár vazze úgy, hogy ő a miniszterelnök közben! Hogy egy ország szurkol Ferike jellemfejlődéséért, mert rajta múlik pl. az, hogy összeomlik-e az ország gazdasága!

De a legkritikusabb része az volt a beszédnek, hogy "nem csináltunk semmit négy évig". Vagyis ez az igazmondó téeszelnök elismeri, hogy négy évet elvesztegetett a kormányzó párt. Egy 4 évre megválasztott párt elkövethet ennél súlyosabb bűnt? Mekkora szemellenzőnek kell lennie azon, aki efölött elsiklik?

Ha Gyurcsány beszédét a lehető megjóindulatúbban elemezném, akkor is védhetetlen lenne, mert ebben a beszédben puszta ígéret a változtatás, ugyanakkor múltbeli tényként van leszögezve a hazugság és a semmittevés. Óriási elvakultság kell ahhoz, hogy valakinél egy halom ígéret többet nyomjon a latban egy csomó súlyos ténynél.

De az őszödi beszéd NEM a légüres térben hangzott el, az idő kezdetén. Nem téren és időn kívül, hanem Magyarországon, 2006. május 27-én.

Senkinek semmi baja nem lenne Gyurcsánnyal és az őszödi beszéddel, ha azt láttuk volna, hogy a következő hónapokban

- nem hazudozik tovább

- rendbe teszi a gazdaságot

- végrehajtja a reformokat

- ennek megfelelően az újabb ígéreteinek megfelelően gyorsul a gazdasági növekedés, rövid visszaesés után emelkedni kezd az életszínvonal, megépül a kormányzati negyed és a 4-es metró (2009-ben mindkettő átadva) stb. stb.

A kutyát sem érdekelte volna mondjuk 2008-ban az őszödi beszéd. Ezzel szemben a helyzet az, hogy azóta is az őszödi beszéd az egyetlen fontos dolog, amit Gyurcsányhoz lehet kötni. A két-három hetente módosított, meghirdetett, visszavont majd ismét meghirdetett reformjaiból nem lett semmi. A kormányzati negyedből nem lett semmi. A metró még mindig "épül", egyre csillagászatibb áron. Történt egy csomó gyanús nagyberuházás. És közben Gyurcsány hazudozott megállás nélkül, mint a vízfolyás. Az egyik hónapban az adócsökkentés feltételnül szükséges volt, a következő hónapban vudu gazdaságpolitika. Aztán megint okvetlenül szükséges.

Senkit sem érdekelne az őszödi beszéd, ha Gyurcsánynak bármi öröksége lenne az őszödi beszéden, a 2008 őszi majdnem-államcsődön, egy rakás korrupciógyanús ügyön és az ország súlyos gazdasági és közérzeti válságán kívül.

Gyurcsány azonban 1990 óta messze a legrosszabb és legkártékonyabb politikusok egyike, és az őszödi beszéd tökéletesen jellemző rá.

És tudom, hogy van egy kb. 5-10%-nyi réteg, akik valamilyen okból szerelmesek Feribe (a pszichopaták közismert "felületes báj"-ára tippelek mint magyarázatra), de rajtuk kívül senkinek nincs oka arra, hogy bármi pozitívumot lásson a szégyenteljes és undorító őszödi beszédben.