A rendszerváltás időszakában miért volt szinte az egész ország liberális?

Senki sem volt liberális. A magyar ember úgy utálta a liberalizmust mint te a hígfost reggelire.

Tehát aki nem kommunista, az liberális?

A liberalizmus minden korban kicsit más jelentett. Az irodalomtörténet 20. századi fejezete szinte csak lib. szemléletű alkotókból áll. És Petőfi nem az volt? Dehogynem. És Ady? De még mennyire. Az egész Budapesti kulturvilág a zsidó liberalizmusból táplálkozott. Viszont Petőfi nem volt zsidó. És hogy ma mit jelent, arról jobb nem beszélni. Olyan ez mint a szabadosság és szabatosság közötti fogalmi különbség. Nem csekély. Míg Petőfi nemzeti liberalista volt (Széchenyi is!), addig a maiak hazaárulók, és elvnélküli lilaködös katyvaszt gerjesztenek a liberalizmus égisze alatt. Szóval nem egyszerű. De tény: az előrelépést mindig az adott korban megjelenő liberalista gondolkodás gerjesztette. De ez a mai? Mintha a liberalizmus, amely jó értelemben hasznos is lehet, megzabálná saját magát. Igen, mert anarchiát generál.

Ja, és a Fidesz is a liberalizmus zászlaja alól bújt elő. Csak közben kicsit igazított magán középre, és konzervatív irányba (Isten, Haza, Család fogalmát próbálják újraértelmezni!) A helyét ott találta meg a nemzeti kersztény polgáriság színeiben. Testvére, az Szdsz és utódpártja igyekezett az maradni, aminek indult, csak eltorzult, arcát vesztette. Bp-en kívül nem tud lényeges bázist maga köré szervezni. Nem véletlen. Úgyhogy a a kérdésre adott válaszom egyértelműen nem, csak a látszata az.Mert akkor nagyszabású változás kellett.(volna, de nem tetszettünk forradalmat csinálni!) Érdekes, de a komcsiság mint baloldaliság azámított liberális szellemiségnek a század elején az akkori viszonyokban. A 70-es években, pedig ugyanazok bevitték a fül alá nőtt hajú fiatalokat a rendőrségre, hogy huligánok, és erőszakkal levágták a hajukat. Ez nem maradiság? Na? Ezt rakd össze!