Mit jelent a kommunizmus és a jobboldali gazdaságpolitika, kapitalizmus az itt levők olvasatában?

A gazdasági jobboldal alacsony újraelosztást (=kevés adó, kevés juttatás, gyenge szociális háló, stb.), magánkézben levő gazdaságot takar. A baloldal meg sok adót, sok juttatást, erős állami szerepvállalást.

És igen, a Jobbik gazdaságilag baloldali. És a Fidesz, MSZP(/DK/együtt/akármi) és LMP is. Ami kicsit zavarja azokat, akik gazdaságilag jobboldali pártot támogatnának, ha lenne.

A Jobbik nem szocialista, sem kommunista, hanem szélsőjobboldali. Megvalósítható gazdaságpolitikája pedig nincs.

Egy államban NEM jó, ha nagymértékben jelen van a gazdasági életben. Legfeljebb csak kevés, fontos ágazatban. Pl. Paks, Közlekedés, egészségügy, oktatás.

De nálunk az állami vállalatok éppen úgy kizsigerelik az alkalmazottaikat, mint nagyvállalatok.

Amúgy ha kételkedsz abban, hogy a Jobbik szocialista, olvass bele abba, amit a jobbikosok írnak. Pl te: "hagyja ész nélkül tenyészni a nagyvállalatokat, kizsigerelni az alkalmazottaikat és rátelepedni a politikára"

Ez akár idézet is lehetne a kommunista kiáltványból. Ez van. Ez nem egy értékítélet, egyszerűen a Jobbik és támogatói gazdaságilag baloldaliak. Így nevezik azt, amit képviseltek.

"A Jobbik nem szocialista, sem kommunista, hanem szélsőjobboldali."

Társadalmilag. Gazdaságilag meg nem. A gazdasági szélsőjobb az a libertárius-anarchista vonal, és ettől a Jobbik olyan távol áll, amennyire csak lehetséges.

A szélsőjobboldali gazdaságpolitika egészen tőkés.

Legalábbis Mussolinié meg Hitleré az volt.

A nagyvállalatok és a politika, állam eléggé összefolyt.

Hasonló módon, mint az USA-ban, csak más úttal, más módon.

második válaszoló teljesen nincs képben.

A jobbik társadalmilag szinte náci, viszont gazdaságilag kőkommunista.

OLVASS MÁR UTÁNA A FOGALMAKNAK!

gazdaságilag jobboldali politika USA-ban megy elég komolyan.

És köszönik szépen, de annyival jobban élnek abban a "kizsigerelnek minket a cégek bla bla előre a lenini úton hajrá jobbik" szintű rendszerben, hogy kiröhögik kb majdnem egész Európát.

Ahhoz, hogy a baloldali gazdasági modell működjön, tehát a svéd, meg a többi északi országé, ahhoz olyan lakosság kellene, hogy minden adót befizet. ILYEN NEM LESZ EBBEN AZ ORSZÁGBAN EGYHAMAR. Tehát inkább a jobboldalival kellene próbálkozni, ami munkahelyeket teremt, hogy legalább legyen miből építkezni, és ugyebár az emberek maguk után sokkal szívesebben befizetnek adót, minthogy másra költsék. Értem itt a magánynyugdíjpénztárakat, stb...

De ti menjetek csak a lenini úton, és győzködjétek magatokat, hogy a jobbik szélsőjobboldali gazdaságilag.

Ezek abszolút definíció függő dolgok, ki mit ért egy szó alatt. Minden definíció önkényes. Mindenki mást ért alatta, mindenki más munkásságát tekinti mérvadónak. Van akinek a jobboldal az De Gaulle, van akinek Tatcher, van akinek Pinochet, van akinek pl az USA "alapító atyái", van akinek meg teljesen más. Mind klasszikusan gazdaságilag jobboldali, de mind más. Én azt írom, amit én értek a szavak alatt. Ez nem rossz vagy jó, hanem vagy ugyanaz amit te értesz alattuk, vagy nem.

"az állami részvételnek van köze a gazdasági jobbhoz, de a szociális hálónak nincsen"

A szociális háló iszonyatosan sok pénzbe kerül, és ha államilag tartják fenn, akkor elkerülhetetlen a nagymértékű adóztatás. Természetesen szociális háló alatt itt az állami szociális hálót értettem.

"nem csak balosokban pislákolhat szociális érzékenység"

Bennem is van szociális érzékenység, de nem a kötelező adókból fenntartott állami szociális hálóként képzelem el a megoldást.

"Egy kormány vagy párt csak akkor szocialista, ha 100%-osan, teljesen államosít, és csak akkor lesz kommunista, ha már az egyszerű állampolgárok magántulajdonára is ráront"

Hát szerintem nem. Egy négy éves ciklus alatt ez amúgy is lehetetlen. Még a teljes orosz hadsereggel a hátuk mögött Rákosiék sem tudták ennyi idő alatt megoldani. Az szocialista, aki abba az irányba dolgozik, nem az, aki el is tudja érni. Mivel Magyarországon az állami szerepvállalás már eleve beteges mértékű, aki ezt még növelni akarja, az az én könyvemben szocialista.

""Ez akár idézet is lehetne a kommunista kiáltványból."

Nem, ez valóság"

Természetesen a kommunista kiáltvány írói, terjesztői és támogatói úgy gondolják, hogy az a valóság. De amúgy nem attól lesz valaki (az én értelmezésemben) baloldali, hogy nem tetszik neki a nagyvállalatok munkássága. Hanem attól, hogy a megoldást az állam által képzeli el. Vannak szakszervezetek, az ő feladatuk lenne a dolgozók érdekeinek képviselése, nem az államé.

"A klasszikus konzervatívok jobboldalra sorolták magukat, antiszocialisták voltak, baloldal ellenesek akartak lenni, mégis fontosnak tartották az állami szerepvállalást és emberhez méltó létet (na jó, csak annak, aki rendesen dolgozik, a naplopókat hagyták lecsúszni), ilyenkor mi van ? Baloldaliak voltak valójában ?"

Szerintem a konzervatív azért elsősorban társadalmi és nem gazdasági szemlélet, így nem ezen a tengelyen a helye. Pont mivel ők nem gazdasági elvek alapján határozzák meg magukat, általában középen vannak, a bal és jobb között. Egyes területeken jobboldaliak, másokon baloldaliak. A bal és jobb amúgy is csak egymáshoz viszonyítva meghatározható. Így egy szocialistához képest a konzervatívok jobboldaliak, de egy klasszikus liberálishoz képest meg baloldaliak.

+a konzervatív eléggé változó dolog. Itthon szerintem inkább baloldaliak gazdaságilag, de pl az USA konzervatívjai egyértelműen jobboldaliak.

Mivel a konzervatívoknál nem a gazdaságpolitika határozza meg, hogy egy döntés melyik oldalán állnak, ezért én gazdaságilag a csapongó kategóriába teszem őket. Helytől, időtől és ügytől függően váltogatják az oldalukat. A konzervativizmus alapvető logikátlanságából adódik, hogy nem képesek egy gazdasági filozófiát következetesen képviselni. Lehet hogy Bihari Mihály szerint a konzervatívok erős államot akarnak, de pl Ron Paul konzervatív, aztán még sem akart soha erős államot. (Róla van szó: https://www.youtube.com/watch?v=Cw0wKOpA1UQ). Akkor most mi van? Az van, hogy a konzervatív nem határozza meg valakinek a gazdasági beállítottságát.

DE ha egy konzervatív egy ügyben szocialistaként viselkedik, akkor én teljes nyugalommal fogom őt szocialistának nevezni. Ha egy párt rendszeresen minden téren szocialista értékeket képvisel, akkor nekem az szocialista, még akkor is, ha szerintük a motivációjuk nem az.

Tény, a mai magyar konzervatívok ebben a tekintetben eléggé rossz helyzetben vannak. Ti gazdaságilag baloldaliak és társadalmilag tekintélyelvűen vagytok, ami pont a kommunisták helye a politikai térképen. És ráadásul a közvetlen múltunk a kommunista diktatúra, és ti elvileg a múltra akartok építkezni meg ilyenek (lásd sok a neokádárista öreg és sok a konzervatív öreg, és nagy köztük az átfedés is). Szóval esélytelen, hogy meg tudjunk különböztetni titeket a kommunistáktól/szocialistáktól, hiszen pont ugyanolyan értékeitek vannak. Kivéve a nacionalizmust. De azt meg nem mondhatjátok, hogy nemzeti szocialisták vagytok :) Szívás. Mivel praktikusan minden ügyben úgy viselkedtek mint a szocialisták, ez már rajtatok fog ragadni.