Hogy változott meg Magyarországon a politikusok hozzáállássa ennyire negatív irányba?
Régen, még 1848-ban, az első független magyar ministérium létrehozásakor leszögezték, hogy mind a ministerek, mind a képviselők felelősségre vonhatóak az ország függetlenségét, alkotmányosságát vagy az egyéni szabadságot és tulajdon szentségét sértő törvényeikért, szerződéseikért, rendelkezéseikért. Ez a törvény a kiegyezéstől a Horthy-korszak végéig kisebb módosításokkal hatályban volt. Ezzel szemben mostanában van a mentelmi jog, ami mögé bújva a politikusok sérthetetlenek, nem csak képviselői mandátumuk ideje alatt, hanem még hivataluk elvesztése is után. Régen is ugyan szerettek jólétben élni a politikusok, de ha túllőttek a célon, akkor vállalták a felelősséget, ma meg teljesen felelőtlenek.
Hogy jutottak el idáig, hogy ilyen önző törvényeket hoztak ?
A citált 1848-as törvény így nézett ki:
32. § A ministerek feleletre vonathatnak:
a) Minden oly tettért, vagy rendeletért, melly az ország függetlenségét, az alkotmány biztosítékait, a fenálló törvények rendeletét, az egyéni szabadságot, vagy a tulajdon szentségét sérti, s általuk hivatalos minőségükben követtetik el, vagy illetőleg adatik ki.
b) A kezeikre bízott pénz, s egyéb értékek elsikkasztásáért, vagy törvényellenes alkalmazásaért.
c) A törvények végrehajtásában, vagy a közcsend és bátorság fentartásában elkövetett mulasztásokért, a mennyiben ezek a törvény által rendelkezésükre bízott végrehajtási eszközökkel elháríthatók valának.
33. § A ministereknek vád alá helyeztetését az alsó tábla szavazatainak általános többségével rendeli el.
34. § A biráskodást a felső tábla által, saját tagjai közül titkos szavazással választandó biróság, nyilvános eljárás mellett gyakorlandja, és a büntetést a vétséghez aránylag határozandja meg.
Választatik pedig összesen 36 tag, kik közül azonban tizenkettőt az alsó tábla által a vádpör elévitelére kiküldött biztosok, tizenkettőt pedig a vád alá vont ministerek vethetnek vissza. Az eként alakított, és tizenkét személyből álló biróság fog fölöttök itéletet mondani.
35. § Az elmarasztalt ministerre nézve a királyi kegyelmezési jog csak általános közbocsánat esetében gyakorolható.
36. § Hivatalos minőségükön kívül elkövetett egyéb vétségökre nézve a ministerek a köztörvény alatt állanak.
37. § A ministerium az ország jövedelmeinek és szükségeinek kimutatását - s a multra nézve az általa kezelt jövedelmekrőli számadását országgyülési megvizsgálás, s illetőleg jóváhagyás végett - évenként az alsó táblánál bemutatni köteles.
38. § A miniszterium hivatalbeli fizetését, a törvényhozás további rendeleteig, a nádor s királyi helytartó határozandja meg.
Nincs jelentősége annak, hogy hatályban volt. Nem tartották be. Deák 1870 után visszavonult, a nagy eszmék is, és folytak tovább a cinikus és hataloméhes arisztokrácia ténykedései. Mivel akkor monarchia volt, ezt kevéssé lehetett észrevenni (természetesnek tartották). A Horthy korszakban ez még erőteljesebben jelen volt, csak nem engedték látni.
A politikai élet mindig a külső és belső tényezőktől függ, és csak az után az adott személyek minőségétől. A külső tényezők hatása amiatt növekedett, hogy az ország nyitottabb lett, jobban megismerhetőek, amik kint történnek. A belső tényezők a konkrét választók tömegeit jelentik. 1989-ben a döntő többség azt hitte, azért kell a szocializmus helyébe a kapitalizmust tenni, mert akkor itt is bőség lesz. De nem lett, mert sem a tömegek nem tudták, ki lenne alkalmas, sem a (részben törtető, részben jó szándékú) politikusok nem tudták, mit kell tenni. Ezért aztán privatizáció címén szétszórták az országot, tönkretették a gazdaságot, és a helyzet egyre romlott. Előtérbe kerültek a hataloméhes politikusok, aki egyre jobban félrevezették a tömegeket, amelyek hagyták ezt, mert nem tudták, mit és hogyan kell világosan látni. Ez a folyamat vezetett ide.
Akik értenek hozzá, elég pontosan látják ezt. Csakhogy a (vissza)változás a tömegeken múlik, vagyis azon, mennyire értik meg, hogy csak ők cselekedhetnek.
régen egy ilyen szégyen nyilvánosságra kerülése után mint mondjuk az öszödi beszéd, elvárás lett volna az öngyilkosság,vagy ha erre nem hajlandó akkor a társadalmi számkivetettség.
most meg?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!