Orbán zseni vagy bolond?

Olyan kérdésekben szólal fel és lép, amik 'látszólag' nem kikényszerítettek. Illiberális beszéd, bevándorlás ellenes beszéd, keleti nyitás, netadó, stadionok, paks 2. Ezekre az ügyekre véleményem szerint mind igaz, hogy egy Bajnai típusú tutyi-mutyi alak vezetése alatt kategorikus nemek születtek volna.

Tehát egy kikényszerítetlennek tűnő helyzetben ha valaki mégiscsak lép, az vagy bolond vagy zseni. Vagy fogalma sincs a logikus dolgokról, vagyis arról, hogy nem kell mindenben véleményt formálni, ugyanis azok ütközni fognak, amiből konfliktus lesz, hanem a logikus az, hogy a kényszerű dolgokról beszélni és a többiről nem, mert az nem zilálja szét a társaságot. Például, ha valaki eldönti, hogy védeni fogja az LMBTQ csoport jogait, akkor éppen elég az abból következő kényszerű lépéseket megtenni, emellé mi értelme lenne még arról is beszélni, hogy melyik a kedvenc focicsapata? Azért, hogy hátha le tud morzsolni a támogatóiból olyanokat, akiknek éppen más focicsapat szimpatikus? Ebből el lehet képzelni a lényeget, hogy nem érdemes mindenre reagálni, hanem jobb visszavonultan csak arra az egy-két dologra reagálni, ami a cél, és nem bonyolultabbá tenni a világot.

Egy ilyen logika mentén lehet megkérdezni, hogy Orbán ezeket a kikényszerítetlennek tűnő bemondásait, tetteit kíséri-e logika? Valamit biztosan lát, amitől értelme van ennyiféle dologba beleállni, de minél több dologról beszélünk, annál több dimenzió nyílik, annál nehezebb egységben tartani az embereket, annál bonyolultabb egyszerre az összes kérdésre a legjobb választ adni.

Tehát röviden, zseni vagy bolond Orbán? Ha lehet indokkal együtt, mert az nehezebbé teszi a politikai nyerészkedők válaszait mindkét oldalról.