Mi volt a konkrét indok 2009-ben, amiért Gyurcsány Ferenc lemondott?

Mert a kiszivárogtatott Öszödi beszédben kijelentette, hogy a rendszerváltás óta szereplő politikai elit semmit nem csinált, hazudtak reggel, délben és este, csk Gyurcsány így fejtette ki... "Hazudtunk reggel, délben és este, nem csináltunk semmit"

Erre persze sokan azt gondolták, hogy CSAK GYURCSÁNY és az MSZP hazudott, holott ez nem teljesen fedi a valóságot.

Ez természetesen közfelháborodást okozott és tüntettek Gyurcsány és az MSZP kormány ellen.

Emiatt Gyurcsány kénytelen volt lemondani.

Jó, nem azt mondom, hogy ők sem voltak hibásak, ők is vétettek, de nem is kicsit...

Valljuk be őszintén...

Bár a jelen kormány (Fidesz) a legveszélyesebb, sokkal több hiba, ostobaság, baklövés korrupció és megannyi bűn írható a számlájukra, sokkal több hibát köbetett el, mint a Gyurcsány-Bajnai páros együttvéve.

1. válaszoló voltam!

Az 1. válaszolónak nincs igaza. Ugyanis az öszödi beszédet 2006-ban mondta el, a lemondás pedig 2009-ben történt meg.

https://www.youtube.com/watch?v=CwI9mt6LFvc

Az öszödi beszéd után Gyurcsány agyba-főbe verette a tiltakozó budapestieket, sokaknak kilövette a szemét. A MSZP pedig egy emberként sorakozott fel mögötte. Bizalmi szavazáson 2006 októberében megerősítették miniszterelnöki pozícióját.

Ez után mindent megtettek, hogy a 2014-es választást megnyerjék, hogy nehogy hosszú távra lecsússzanak a hatalomról. Ehhez az kellett, hogy az országot maximálisan tönkretegyék 2010-re, a fölperzsel föld taktika, azért, hogy bárki is érkezik utánuk, ne legyen esélye nyerni.

Ezért is követelték a kormányváltás után 2010-ben rögtön a megszorító intézkedéseket, követelték az IMF megállapodást, mert ennek készítették elő a terepet, ennek segítségével jutottak volna vissza a hatalomba 2014-ben.

Ez nem jött nekik össze.

2009-ben Gyurcsánynak pedig azért kellett távoznia, mert a válság során olyan szinten borult be a Magyar Állam, olyan mértékig voltunk romokban. Elsőként csődöltünk be az EU-ban, azaz először kellett sürgősséggel megállapodnunk az IMF-fel. 2008-ban három napra voltunk az államcsődtől, ha az IMF nem segít, a magyar állam nem tudta volna kifizetni következő lejáró adósságát, ez pedig államcsőd. Így az IMF-fel feltétel nélkül megállapodott a Gyurcsány vezetés. Bajnaira semmi más feladat nem hárult, mint az IMF hitel által biztosított plusz egy évben el kellett vezetnie az országot.

2009-ben előrehozott választásnak kellett volna lennie, de azért, hogy az MSZP még egy évig hatalomban maradjon mindent megtettek, hogy összekukázzanak egy miniszterelnököt. Senki nem akarta elvállalni, már kabarék szóltak arról, hogyan keresik az új miniszterelnököt Gyurcsány helyére. Végül mégiscsak találtak valakit, ez lett Bajnai.

Gyurcsány helyett az MSZP-hez akartak kapcsolni egy viszonylag elfogadható koponyát még a választások előtt, hogy az MSZP neve ne csak Gyurcsánnyal forrjon egybe, ezért szedték elő Bajnait egy évvel a 2010-es választás előtt.

2008-ban jött a válság, ami Magyarországot érzékenyen érintette, a kormány IMF-hitel felvételére kényszerült, ekkor volt a legrosszabb a helyzet.

Az MSZP pedig már évek óta mélyrepülésben volt, és Gyurcsány személye egyre kellemetlenebbé vált a párton belül: a lakosság felé ekkor már régen elvesztette bizalmát, abszolút népszerűtlen politikusnak számított, teljesen hiteltelen volt.

Ekkor már látszott, hogy az MSZP el fogja veszíteni a 2010-es választásokat, ezért is akarták lecserélni Gyurcsányt, hogy egy kevésbé népszerűtlen politikus legyen helyette: a fő céljuk pedig az volt, hogy megakadályozzák, hogy a Fidesz 2010-ben 2/3-ot szerezzen (ez, mint tudjuk, nem sikerült nekik).

Ezen felül szükség volt egy olyan emberre, aki értett a közgazdasághoz, és az IMF által adott feltételeket betartva elkerülje az államcsődöt, és némileg stabilizálja a gazdaságot (ez sikerült nekik), és erre a feladatra Bajnai alkalmasabb volt, mint Gyurcsány.