Ha Deutsch perre viszi a "drogszüzességének" ügyét, (vagy épp a "rágalmazók") és tanúskodnak ellene, bukik vele más is? Vagy csak a fideszes igazmondás lett semmis?

Annyira (sajnos) ő sem hülye, hogy bepereljen másokat rágalmazásért, mert kiderülne, hogy hazudott.

Jól kidühöngi magát mindenhol ahogy tudja, még talán emleget jogi lépéseket is, aztán kussol róla és kész.

Őt kéne inkább perbe fogni, hogy kiderüljenek a stiklik.

Igazából ha bevallaná ha nem nem lehet mit tenni.

Ez egy összetett bizonyítást kíván, ami egyenesen lehetetlen. A mai világban ha valakit elkapnak, hogy füvezik és beviszik a rendőrök mindaddig nem vonhatják felelősségre, amíg egy szakértő 100%-ra ki nem mondja, hogy biza az tényleg kábítószer. Manapság minden gagyi anyagot összekeverve fűként árulják. Beviszik az embert a rendőrök, majd a szakértő kimondja, hogy egy halom műtrágya volt az a "fű".

Tehát visszatérve, ha el is ismerné, hogy hajdanán szívott valamit azt senki nem bizonyítja, hogy fű is volt. Csak legfeljebb annak hitték.

Másrészről már el is évült, tehát felelősségre nem lehetne vonni.

Egy jó ügyvéd igen szép pert nyerne DT-nek!!!!

Ha perre is mennek csak az lesz bizonyítva, hogy egy politikusra pár "bértanú" azt vallotta, hogy egyszer szívtak valamit. Ha még csak ennyit terjesztettek volna nem is lenne gond.

A baj az, hogy kimondták, hogy kábítószert fogyasztott, amibe bele fognak bukni.

Mi mást tudna tenni? Manapság sem a fűvel van baj, hanem a sok filléres akkusavból készült szarral, amit minden 2. fiatal szív. Beáll, hülye tőle 2 napig és kinéz vagy 30 évesnek 16 léttére.

Az a baj, hogy ezek ennyire elterjedjek és ezt korlátozni kell.

Aki elrendelte a szesztilalmat szerinted nem ivott? De! De nyomós oka volt megtenni.

Előbb vagy utóbb lesz rá valami, gondolom a jogi feltételeit már meg akarják alapozni.

Igazából nem hülyeség, mert a már tényleg bajban lévő szülők tudnak hova fordulni.