Mik voltak a trianon következményei és okai?

Oka: a háborúban a vesztes oldalon álltunk.

Következményei: elvettek Magyarországtól olyan területeket, ahol a nemzetiségek voltak többségben. Magyarország területileg kisebb lett. Az elszakított területeken élő magyarok hátrányos helyzetbe kerültek.

A következmények, hogy egy kicsi, kiszolgáltatott, gyenge országgá váltunk; a magyarság 1/3-a került idegen államok elnyomó hatalma alá; elvesztettük tengerpartunkat, nyersanyaglelőhelyeink, természeti kincseink, vasúti infrastruktúránk, történelmi-kulturális emlékeink nagy részét.

Az okai: ballibeink szerint az egésznek az oka az volt, hogy rosszul bántunk a nemzetiségeinkkel, csakhát erre adódik a kérdés, hogy milyen bánásmód kellett volna ahhoz, hogy 1916-ban és 1918-tól ne támadjanak ránk területszerző céllal az anyaországaik? Meg arra sem térnek ki igazán, hogy mik voltak ezen "borzasztó" kisebbségelnyomás ismérvei (mondjuk összevetve szomszédaink, illetve a nyugati országok nemzetiségi politikájával, pl. Franciaországéval, amely nem is ismeri el területén a nemzetiségek létezését).

A valódi okok: az Antant 1916-ban Erdélyt Romániának ígérte, ha hadbalép Ausztria-Magyarország ellen, többi szomszédunk (Csehország és Szerbia) pedig hazánk 1918-at követő meggyengülésén vérszemet kapva támadt ránk, ugyanis az 1918-as, Károlyi Mihály által vezetett kormányunk semmi érdemlegest nem tett a ránk támadó szomszédos hadseregek megállítására, hagyták szétzülleni a hadseregünket (Linder Béla nevű "hadügyminiszterünk" azt mondta ezen sorsdöntő időkben, hogy: "nem akarok többé katonát látni"), ami között a bolsevikok is agitáltak, bomlasztottak, hogy megkaparintsák a hatalmat. Ez sikerült is nekik, mikor Károlyi Mihály, látva politikája csődjét (az Antant új meg új magyar területek átadását követelte) 1919. márciusában átadta a hatalmat a kommunista Kun Bélának. Az ekkor létrejött Tanácsköztársaság kormánya hozzá is látott a (Vörös) hadsereg megszervezéséhez, amelybe jelentkeztek is az emberek (tehát előbb is mentek volna, ha lett volna szervező erő!), bár nem politikai indíttatásból, hanem hazájuk védelméért, és jelentős harci sikereket értek is el a megszállók ellen. Viszont a Tanácskormány, hogy a külföld szemében legitimálja hatalmát, az Antant hazug ígéretében bízva feladta a visszafoglalt Felvidéket, s ezzel megindult a bomlás a Magyar Vörös Hadseregben (a nagyszerű stratéga, a vezérkari főnök Stromfeld Aurél is ekkor mondott le). Ezután a Tanácsköztársaság rövidesen össze is omlott (annyi "értelme" volt, hogy szomszédaink a bolsevizmus terjedése megállítása ürügyén is igazolhatták az Antant szemében a hódításukat). Utána jött még néhány kormány (pl. szakszervezeti), de az Antant nem őket, hanem Horthy Miklóst fogadta el partnernek hazánk élén, akinek küldöttsége végül 1920. június 4-én alá is írta Párizs mellett a Trianon-palotában a diktátumot. Igaz, el nem fogadták és külpolitikájának célja mindvégig a trianoni igazságtalanságok revíziójának elérése volt, amiben teljes volt a nemzeti egyetértés.

Huhhh... remélem, tudtam segíteni.

Szabadkőművesek szerepe:

[link]

Talán segít tisztábban látni :

Mi a baj a Magyarokkal?

[link]