Ti hogyan értelmezitek Orbán Tusnádfürdői beszédét?

Orbán diktatúrát akar. Tudja, hogy ezt egyetlen demokratikus állam sem fogadja el. (A magyarok többsége sem)

Ezért állandóan harcolnia kell mindenkivel, aki nem tartozik a nyájához, és nem ért vele egyet.

Mást jelent nyugaton meg Magyarországon:

Magyarországon úgy értelmezik ,hogy liberalizmus = baloldal, de főleg az egykori SzDSz.

Nyugaton pedig liberális = a természetes alapelv egy demokráciában, tehát egy jobboldali is liberális, egy baloldali is liberális, sőt a szélsőjobb is gyakran liberális (lásd FPÖ).

"Orbán diktatúrát akar. Tudja, hogy ezt egyetlen demokratikus állam sem fogadja el. (A magyarok többsége sem)"

A magyarok többsége sem? A magyarok többségét nagyon hiányoltam, amikor orbánék szisztematikusan és következetesen lebontották a demokráciát, einstandolták a nyugdíjakat, szétmutyizták az országot. A magyarok csúnyán lebőgtek a saját demokratikus lehetőségükkel. 56-os örökségű nemzetnek ez nagyon blamázs. Tudod hány "pesti srác" halt meg arccal a betonban, mert feláldozta a fiatal életét, hogy szabadok lehessünk? Most hogy VOLT lehetőség, a sok bírkát nem érdekli, inkább újrázza a 2/3-ot. Ez a nemzet megérdemli a sorsát.

Szerintem nem szabad mindent ráhagyni az emberekre, cégekre, az állam feladata a társadalom megvédése, a rend fenntartása. Ennek az állami szerepvállalásnak a mértéke, módja szinte az összes országban vitatéma, nincs egyértelműen mindenhol, mindenki számára jó megoldás.

Orbán próbálja az állam, a kormány hatalmát növelni. A politikában is centralizációra törekszik, ezért olyan választási rendszert hoztak létre, ami egyértelműen a nagy pártoknak, pártszövetségeknek kedvez.

A liberális gazdaságpolitika azt jelenti, hogy az állami részvételt, beavatkozást minél jobban vissza kell szorítani. Orbánnak abban igaza van, hogy ez a nézet a 2008-as válsággal megbukott a világban. Magyarországon már korábban is sokan csalódtak benne, a rendszerváltás utáni liberalizáció, az állam visszaszorulása sok helyen növelte az országban a lecsúszást, elszegényedést, társadalmi válságot, ahelyett hogy elhozta volna az ígért fellendülést, jólétet.

Abban igazad van, hogy a kormány nem multiellenes, sokkal szövetséget is köt. Ugyanakkor a természetes monopóliumokban (víz, villany-, gáz-, távhőszolgáltatók) próbálja őket visszaszorítani, ezeket állami irányítás alá vonni. A bankok, kereskedelmi multik különadóinak nem hiszem, hogy ideológiai okai lennének, inkább csak arról lehet szó, hogy a kormány úgy próbálta rendbetenni a költségvetést, hogy minél kevesebb megszorítás legyen, minél kisebb legyen a népszerűségvesztés.

Ha nem liberális olvasatból vagy magyarázatból próbáljuk megfejteni, hanem végighallgatjuk, akkor a válasz egyszerű:

Azt mondja, hogy szép dolog a liberális idea, hogy a szabadságod addig terjed, ameddig másnak nem árt, de ki dönti el, hogy hol van ez a határ?

És egész addig, ameddig a döntés az erősebb kutyára van bízva, addig az egész csak üres lózung.

Ezért alakulhattak ki mindent letaroló multivállalatok, és a kormányokat markukban tartó lobbicsoportok.

Mert ugye a liberális gondolkodás hevesen kardosokodik az erős állam ellen, nehogy be tudja tartatni a demokratikus úton kialakított szabályokat.

Szóval a liberalizmus a nagyvállalatok trójai falova, ami a kisvállakozásokat kiszorítja, ha nincs egy erős állam, amelyik normális szabályrendszereket tud fenntartani.

És, ha már demokráciáról beszélünk, akkor az ország szavazó többsége fényesen bizonyította, hogy egyetért a liberalizmus unortodox szemléletével.

Egyébként a Fidesz csak annyira támogatja a multikat, amennyire feltétlenül szükséges a NATO bombázás elkerülésére, és ameddig valamennyire kiépíti a teljesen ledarált kis és középvállalkozásokat.