Ennyire béna volt a magyar politika?
most olvastam történelemmel kapcsolatban hogy a hazai szlovákság (mai Magyarország területét értve)megközelítőleg 1880-ban 200000 volt,majd az 1900-as évekre 140000 1930-ban pedig 103000 volt egészen az 1947-es lakosságcseréig.
Na most az állam elméletileg asszimilálni is akarta a nemzetiségeit,de hogyan hogyha még iskolájuk is volt ami anyanyelvükön folyt a tanítás,a felekezetük is anyanyelvi volt...stb.Akkor ezeket erőszakkal meg kellett volna vonni tőlük vonni nem?Ha nem szól ebbe a folyamatba Trianon akkor mennyi esélyünk lett volna őket eltüntetni,mint ahogy a fentiekben is láthatjátok a mai Magyarországi asszimilációjukat nagy mértékben?Ami ezek szerint sikeres is volt.Az asszimilációs tevékenység ott kezdődik hogy megtiltani mindent nekik még azt is hogy az utcán nemzetiségi nyelven beszéljenek,ugyan ezt tették a franciák is és lám mára egy nemzetállamá is vált,teljesen eltűntek a nemzetiségi kisebbségeik.
Szerintem olvasd még el párszor újra azokat a történelemkönyveket. Illetve nem árt úgy általánosságban fejlesztened a kritikai képességed.
Aztán gyere vissza újra kérdezi!
csak hogy lásd a franciák kiket asszimiláltak
bretonok,provanszálok,baszkok,elzász-lotaringiai németek...
hello Mr Slota
"Mi" is rengeteg népet asszimiláltunk, lásd például jászok, kunok. Sőt, lényegében az egész magyar nép egy egyvelege ezeknek. (Sőt, már a honfoglalás előtt is több különböző nép egyvelege volt).
De én nem értem, hogy te az erőszakos asszimilációt miért tartod pozitívnak. Egyáltalán nem az. Ez pontosan ugyanaz a folyamat, ami például a mezőgazdaságban zajlik. A folyamatosan erőszakos monokulturlizálás, a diverzitás megszüntetése. Egyre kevesebbféle növényt termelnek, de azokat egyre nagyobb területen. A választék folyamatosan csökken, és a genetikai diverzitás eltűnőben van. Minden növényből 2-3 fajta van, aztán kifújt. Régen meg volt több száz.
De ha tényleg olvasod a történelemkönyveket, akkor rájössz, hogy ez már nagyon sok gondot okozott korábban is. Például az ír nép majdnem ki is halt emiatt.
Ha a diverzitás helyett egyetlen kultúra dominál, akkor elég egyetlen célzott betegség vagy támadás, és képes az egész rendszert kipusztítani. Míg, a diverzitás esetén a célzott megoldás sokkal kisebb sérülést tud okozni, és az öngyógyító folyamatok is erősebbek.
Írországban mindenhova burgonyát vetettek, ami először fellendítette a mezőgazdaságot. Aztán egyszer egy betegség megtámadta a földeket, ami célzottan a krumplit vette célba, és emiatt nagyon gyorsan tudott terjedni. Hosszú évekre a teljes termés odaveszett, és mivel lényegében más ételhez nem lehetett jutni, ezért kitört Európa történelmének talán legnagyobb éhínsége.
"kedves utolsó csak szólok hogy a környező államok is ezt teszik/tették az ottani magyarokkal."
Tehát? [Nem értem az összefüggést!]
A többi állam ezt tette az ottani magyarokkal és ez undorító és elítélendő, tehát nekünk is ezt kellett volna tennünk?
Amúgy ha a számok helyesek, akkor volt sikeres asszimiláció, csak nem számítottak rá, hogy jön egy vesztes VH.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!