Mit gondoltok erről?

Mit? Egy átfutás után, nem volt benne ésszerű érv.

"Nálunk szinte mindvégig a jobbágyság túlsúlya, a földműves, gazdálkodó, paraszti életmód volt a jellemző."

Ez így volt minden országban, ahol a gazdaság fő fókusza a mezőgazdaság volt.

"külföldi többségű településként létezett."

Nem tudok arról, hogy akár egy nagyobb, külföldi többségű település is létezett volna. A legtöbb település lakosságának nagy részét tudtommal magyar állampolgárok tették ki...

Vannak benne persze ésszerű kritikák is, viszont ezek nem támasztják alá a véleményét, csak úgy oda vannak bökve.

Nem mondom, hogy szar az egész, csak szerintem nem kezeled a helyén. Ez a cikk egyszerűen egy ÉRZELMET fejez ki, azt ha nem is hibátlan stílussal, de jól csinálja. Észérveket, komoly következtetést, főleg új mondandót viszont nem érdemes benne keresni, mivel főképp szépirodalminak szánt cikkről van szó, nem elemzés.

"Nem tudok arról, hogy akár egy nagyobb, külföldi többségű település is létezett volna. A legtöbb település lakosságának nagy részét tudtommal magyar állampolgárok tették ki... "

Az Alföld közepén emelt mezővárosok lakossága nagyrészt magyar volt, de az iparvárosok, bányavárosok, kereskedelmi városok lakossága főleg német és más külföldi.

A cikkről meg az a véleményem, hogy pont a magyarság megosztottságának alapjaira nem tér ki. Pont az a lényeg, hogy mikor megindult az iparosodás, kettészakadt a társadalom a jobbágyi és a modern rétegre, és ez a kettősség a mai napig létezik. Ehelyett úgy utal a magyar népre, mintha egységes lenne. Szóval szerintem ez csak a tipikus "mindenkit lehülyézek hogy okosnak tűnjek" típusú szócséplés, ami valós problémákat nem feszeget.