A dolgozók számára a kapitalizmussal szemben miért a szocializmus az ideális társadalmi rendszer?

Ehhez képest az elnyomott nyugat - német dolgozó Mercivel jött a Balatonra, az NDK - s Trabanttal - már ha volt kocsija.

Nem szűnt meg nálunk sem a kizsákmányolás, csak a korábbi tőkések helyett a kommunista nómenklatúra gyakorolta azt.

Volt egy vicc is - nem egy sok - abban az időben:

A kapitalizmus haldoklik, a szakadék szélén tántorog. De a szocializmus mindig egy lépéssel a imperializmus előtt jár.

És így is lett.

Jó.

Akkor miért van az, hogy a legnagyobb jólét a kapitalista államokban van?

A világ nem így működik. Nem úgy van, hogy a tőkés csak úgy lesz, ő maga teremti meg a gyárait, cégeit. Alapvetően bárkinek ott a lehetőség, hogy meggazdagodjon, csak ezt az emberek kis százaléka képes elérni, pont ahogy világbajnok sportoló sem lesz akárki.

Pont ez az, hogy az egész csak egy ideál, amit nem lehet megvalósítani. Lehet mondani hogy "mindent a társadalomért, mindent a társadalom irányít, csak ez nem működik. Egyrészt ki mondja meg ki a jobb dolgozó, ki kapjon többet? Másrészt az emberi természet olyan, hogy így is úgyis többet akar, és nem úgy fogja nézni hogy na ez többet dolgozott, hanem csak azt hogy na ez miért kap többet...pont ahogy ma nézik.

Nekem összességében úgy tűnik, az átlag dolgozó az rabszolga akármelyik rendszerben, és mindkét rendszerben megvannak akiknek több jut, és a többiek felett állnak.

Már látom is magam előtt a menekülthullámot, ami a kapitalista USA-ból tart a jóléti Kuba felé.

Sőt, az ausztrálok is csak úgy rohannak, hogy végre Kínában élhessenek. :D

"Feltettél egy kérdést amit meg is válaszoltál, ennek értelme van?"

Igen. Reklámozhatja a csodás szocializmusát és közben kötekedhet egy jót azokkal, akik más mondanak.

Már egy múltkori kérdésében is ezt csinálta.

"Alapvetően bárkinek ott a lehetőség, hogy meggazdagodjon, csak ezt az emberek kis százaléka képes elérni, pont ahogy világbajnok sportoló sem lesz akárki."

A leggazdagabb emberek nem a saját képességeik miatt lettek gazdagok.

"A világ nem így működik."

A mostani világ valóban nem.

"Nem úgy van, hogy a tőkés csak úgy lesz, ő maga teremti meg a gyárait, cégeit."

Ez totális ellentmondás.

"A klasszikus közgazdaságtan szerint a tőke az alapvető termelési tényezők összessége, ami vállalkozás elindításához és fenntartásához szükséges."

A tőke pont azt a vagyont jelenti, amiért nem dolgoztál meg, ahonnan el tudsz indulni, hogy egyáltalán dolgozhass. Legyen az állami/családi támogatás, örökség.

Az első tőkések a kapitalizmusban a nemesek/kereskedők voltak, amik szintén nem munkával kaptak, amit kaptak.

"Alapvetően bárkinek ott a lehetőség, hogy meggazdagodjon, csak ezt az emberek kis százaléka képes elérni, pont ahogy világbajnok sportoló sem lesz akárki. "

Ez nem genetika, nem talentum, nem hivatás. Hány olyan tehetség van és volt, akik nem tudtak kibontakozni! Őket ugyan megpróbálják segíteni, de nem mindenki jut ezekhez. Vagy a becsületét kell feladnia, vagy már olyan helyzetben van, hogy megtud

"Pont ez az, hogy az egész csak egy ideál, amit nem lehet megvalósítani. Lehet mondani hogy "mindent a társadalomért, mindent a társadalom irányít, csak ez nem működik."

Valóban nem, mert a társadalom különböző, ellentétes érdekű emberből áll. De ha az érdekek között egyensúly, kompromisszum van, akkor mégis tud működni.

"Egyrészt ki mondja meg ki a jobb dolgozó, ki kapjon többet?"

Az, aki úgy teljesít, ahogyan elő van írva. Meritokrácia.

"Nekem összességében úgy tűnik, az átlag dolgozó az rabszolga akármelyik rendszerben, és mindkét rendszerben megvannak akiknek több jut, és a többiek felett állnak."

Teljesen igaz, csak nem mindegy, hogy ezek a különbségek méltányos érdemeken alapulnak-e, vagy korrupt haverságon.

Utolsóhoz: hogy ellentmondjak: Rubik Ernőt ismeri a világ. Meglehetősen gazdag még amerikai szemmel is, hát még magyarral. De a saját képességei miatt lett azzá.

Kérdező, az eszmefuttatás az általános iskolai alsó tagozatos szintnek fele meg - annak idején ott volt ehhez hasonló, egyetemeken például már lényegesen árnyaltabb volt a kép.

A kapitalizmus lényege nem a kizsákmányolás. Az az ember lényege. Az ember alapvető tulajdonsága, hogy érvényesíti (ha tudja) az érdekeit, akár mások kárára is. A kapitalizmus lényege, hogy azt mondja: a fejlődés legfőbb motorja a tőke, annak hiányában visszafejlődés lesz. A tőke alatt a magánszemélyek tulajdonát kell érteni (azért nem az államét, mert az állam nem gondolkodik - a benne szereplő politikus gondolkodik, aki könnyedén dönt hibásan más vagyonáról, hiszen az nem fáj neki). A fentiekből következik a kizsákmányolás, nem a kapitalizmusból.

A társadalom tulajdonában lévő tőke felett is emberek rendelkeznek (hogy mi legyen vele, feléljük-e, vagy befektessük). És éppen itt a baj. Azok az emberek a politikusok, akiknek érdekük, hogy ott is maradjanak. Ezért vagy diktatúrát csinálnak, vagy olyan módon cselekednek, hogy az emberek őket akarják vezetőknek. ÉS mikor akarják őket az emberek? Ha osztogatnak. Tehát ezt teszik, a gazdaságot még jó esetben sem szervezik, ezért aztán amint kimerülnek addigi tartalékai, tönkre is megy. Lásd működő szocializmus.

Hogy lehet ezt az ellentmondást feloldani? A társadalmi tulajdon nem működik az ember természete miatt. A magántulajdon működne, csak akinek van, igyekszik azt növelni mások kárára (ez is az ember természete). Csakhogy más embereknek meg mások az érdekeik, és ők ezt megakadályozzák. Azaz, ha olyan módon van felépítve a rendszer, hogy egyfelől egy központi vezetésnek elég nagy hatalma (adókból származó tőkéje) legyen, hogy képes legyen beruházni, vagy inkább a beruházást elősegíteni, de másrészt sok más hatalom is ki van építve, amely elég erős ahhoz, hogy meggátolja a központi vezetést, ha saját hasznára kezd dolgozni, vagy rosszul dolgozik.

Ezt a rendszert a magántőkén alapuló társadalomnak hívják, ahol ki van építve a fékek és ellensúlyok rendszere oly módon, hogy minden témában meglegyen az egyensúly, de mindegyikben másnak legyen érdeke azt működtetni. Ezáltal minden terület olyan, hogy valakik az képesek jól működtetni, mert van hozzá hatalmuk is, meg érdekük is, de ha rosszul csinálnák, az más terület kárára menne, és azok (mert ők is elég erősek) ezt nem fogják hagyni.

Nálunk éppen e fékek és ellensúlyok lebontása zajlik gőzerővel, már alig maradt valami, tehát borítékolható, hogy egyre vadabb kapitalizmus (kizsákmányolás) fog bekövetkezni.