Horn Gyula "kormányfői nagyságára" miért nem vet árnyékot pufajkás múltja?

Egyrészt azért mert az úgynevezett pufajkás múltja nem volt annyira pufajkás, másrészt valóban értett ahhoz amit csinált mind külügyérként, mind miniszterelnökként.

1994-ben azt a kupac ürüléket, amit a jobboldalinak nevezett de baloldali szavazók által hatalomba ültetett kókler MIÉP-KDNP-Kisgazda koalíció összegányolt, azt Horn rakta rendbe. Igaz nem egyből mert ehhez kellet a mi közutálatnak örvendő bajuszos Lajosunk nevével fémjelzett csomag is év után, de ez akkor növekedési pályára állította az országot. Ezt a csomagot valójában Békesi rakta eredetileg össze. Akármit is mondott Orbán de az első kormányának gazdasági sikere igenis azon alapult, hogy nem olyan nagy ganéjt örökölt már meg mint Gyurcsánytól.

24 év távlatából nézve gazdaságilag és fejlődésileg a Horn kormány tett legtöbbet ezért az országért.

Voltak persze negatívumok is,főleg régi múltja miatt,de több pozitív dolog történt azért,főleg 1994-1998 as kormányában plusz rendszer váltásért is közre játszott.

Később próbáltak mások is tanulni tőle,viszont Orbánék nagyon messze állnak jó tettekben ő hozzá.A fidesznek mai napig nincs egy normális átlátható,élénkítő gazdasági politikája,csak a tili toli megy ott.

Talán azért, mert nem igazán tudja senki megmondani, mit is kellene ez jelentsen. Meg azért, mert mindenféle pufajkás múltnál nagyságrenddel többet tett Magyarországért, Európáért, és egyáltalán. Továbbá azért is, mert akik annyira szeretnének pufajkás múltat neki, azoknak lányegesen nagyobb van, ha nem is pufajkás, viszont annál rondább. Így aztán kevés a hitelesség.

A bajuszos jótéteményével azért vitatkoznék. Nem azért, mintha nem kellett volna alaposan hozzányúlni akkor a dolgokhoz. Még azért se, ahogy tette (bár nem az volt az optimális). Hanem azért, mert az a cselekvéskényszert jórészt az ő körei idézték elő. Csak a bajuszos előbb észhez tért, hogy mégse lesz az jó. És képes volt átértékelni (ez mindenképpen elismerést érdemel).