Mivel bukta a legnagyobbat az MSZP?

"A gazdasági világválságba buktak bele,ha az nincs akkor 2010-ben is nyertek volna."

már jóval előtte is a béka segge alá került a népszerűségük. főleg a 2006 őszi események után.

21:15-nek!

baromirabírom, amikor valaki azzal jön, hogy:

"Orbán is hazudik, az összes hazudik, de legalább Ferenc testvér beismerte..."

hát nem kérem!!!NEM ismerte be, hanem lebukott vele! azért ez fontos különbség.

ha én agyoncsapom a szomszédot, és bemegyek a rendőrségre, és elmondom, hogy kérem, összevitáztunk a szomszéddal, rávágtam a karóval és alatta maradt,...na az a beismerés.

de ha nem találják a szomszédot két hete, és kijön a rendőrség házkutatni és megtalálják a szomszédot elásva a kertem végében,...akkor az lebukás!

"hát nem kérem!!!NEM ismerte be, hanem lebukott vele!"

És honnan tudod, hogy ez nem egy gondosan megrendezett színjáték része?

22:35-nek!

ha egy gondosan kimunkált kampányfogás lett volna, akkor találhattak volna erre más, finomabb módot is....pl. csöpögtetve az infót.

ne feledd, hogy nem sokon múlt a TV ostromnál egy sikeres forradalom.

ha ott lett volna pár olyan agilis vezető, akiket követnek az emberek, akkor teljesen más lehetett volna a történelem. pl. ha akkor és ott valaki komolyan a kezébe veszi az irányítást, egy hiteles, elkötelezett ember, aki van elég céltudatos és népszerű is,..és ráadásul eléggé kegyetlenséggel is bír,és van pár hasonló alvezére...akkor túszul ejthették volna a rendőröket, elvehetik a fegyverüket,bekapcsoltathatták volna egyenes adásban az események közvetítését,felhívást tesznek közzé a tv-ben, hogy minden őket támogató azonnal menjen oda segíteni,akkor százerres tömeg gyűlhet össze....vagy ha óránként egy kivégzéssel fenyegetőznek, akkor lemondathatják a kormányt és kiírathatnak új ,azonnali választásokat.nem mondom, hogy ez lett volna a helyes út,...de egy lehetséges variáció. szóval túl nagy rizikó lett volna ebben a dologban ahhoz, hogy csak úgy kampányfogásként kiszivárogtassák.

ez egy egyszerű lebukás volt, és a többi csak utólagos magyarázkodás, hogy nem úgy gondolta, meg hasonló szarságok!

egyébiránt a legsúlyosabban azt értékelem, hogy az egész komcsi bagázs hónapokig cinkosan hallgatott róla. ott volt vagy 300 ember, akik hallották ezt a beszédet, és egyiküknek sem jutott eszébe, hogy kiálljon a saját választói elé, akik bíztak benne, hogy elmondja nekik az igazságot.na, ez volt szerintem az MSZP legnagyobb bűne, és ezért vesztettek rengeteget a népszerűségükből.

Óriási tévedés, hogy az őszödi beszéd tette népszerűtlenné az MSZP. Az MSZP népszerűsége 2006 április-májusában volt a csúcson (választási kampány, előtte adócsökkentés és ígérethegyek, rózsaszín köd), és júniusban elkezdett zuhanni a választási ígéretek hivatalos visszavonása (június 12) és a megszorítások megkezdése miatt. Mire az őszödi beszéd ügye kipattant, már erős kormányváltó hangulat volt az országban. Az őszödi beszéd utáni zavargások növelték a kormány népszerűségét, mert az MSZP sikeres kampányt folytatott egyrészt arról, hogy Őszöd egy "igazságbeszéd" volt, másrészt arról, hogy a nácifasisztabűnözőhuligán ellenzék felgyújtja a várost. Éppen ezért 2006 végén elég elterjedt nézet volt, az őszödi beszédet Gyurcsány a saját megmentése érdekében direkt szivárogtatta ki.

Az MSZP népszerűsége kisebb ingadozásokkal folyamatosan csökken 2006 júniusa óta, tehát nem Őszöd óta, Őszöd csak egy apró epizód volt.

Az MSZP népszerűsége törvényszerűen csökken, mert ez egy baloldali párt, amely nem képviseli a baloldalt (nem folytat baloldali politikát), ezért tkp. az is rejtély, hogy miért szavaz rá még valaki egyáltalán.

Az a hiba, ami ehhez a katasztrófához vezetett, szintén nem titokzatos, hanem jólismert: Gyurcsány Ferenc a neve.

"nem sokon múlt a TV ostromnál egy sikeres forradalom."

Semmi köze nem volt annak a színjátéknak egy forradalmi helyzethez.

Forradalmi helyzetről akkor beszélünk, amikor van legalább 10 ezer ember, aki hajlandó kockáztatni (az életét vagy hosszú börtönbüntetést) és hajlandó erőszakot alkalmazni (fegyverrel). Pl. a rendőrök kővel megdobálásáért, ha valaki egy ilyen csoportot vezet, 2-8 évet lehet kapni, majdnem biztosan letöltendőt. Onnantól "forradalmár" valaki, hogy ennek a 2-8 évnek a tudatában "harcol" az utcán.

10 000 ilyen hoz létre forradalmi helyzetet. Azért 10 000, mert százat vagy ezret a rendőrség még kezelni tud. Tízezernél ki kell hívni a katonaságot, és abból vérfürdő lesz. A vérfürdő eszkalálódik, és bekövetkezik a forradalom. Ez történt 1918-ban és 1956-ban is.

Hány ilyen személy volt a pesti utcán 2006-ban? Kb. 10. ismétlem: 10000 kell egy forradalmi helyzethez.

Nem volt forradalmi helyzet, és jó, hogy nem volt. A forradalmat csak 16 éves jobbikosok képzelik jó bulinak.

A TV-székházba pedig azért sikerült bemenniük a tüntetőknek, mert a rendőrök feladták. A rendőrség szept 17 estéjén nagyon dilettánsan viselkedett, elképzelhető, hogy politikai megrendelésre (hogy veszélyesnek tűnjön a "forradalom", és a kormány a rend védelmezője szerepet játszhassa a lenácizott ellenzékkel szemben). Jellemző az is, hogy a TV-székházban a rendőrök sok kárt tettek (a tüntetők rendszerint kevesebbet), és ezt is arra használták fel, hogy az ellenzéket barbárnak állítsák be, a kormányzatot pedig mártírnak.

Érdekes, hogy egy tisztán MSZP-s kérdés, és már OV a téma :) Ezt a paranoiás társaságot :) Kezeltetni kéne, csak épp a kezelőt is bezáratták.

És hogy ezekután mi lehet a válaszom a kérdésre? Természetesen az, hogy OV-t nem kötötték fel a lámpavasra. Nyilván könnyebb dolguk lenne most a szocializmus építésében.