Lehet két kérdéssel több?
1. Hogyan rajzolható meg a Kádár-korszak görbéje az életszínvonal alakulását nézve?
2.A Kádár-korszak mely szakaszaiban futott a legjobban a családotok szekere az életszínvonalat figyelembe véve és ez konkrétan miben nyilvánult meg?
Válaszolok elsőként-kérem tisztelettel...-és aki kedvet érez a válaszra bátran tegye meg! Hiszem hogy minél több válasz ki fogja mutatni a(z)...akkori valóságot mindenfajta mai hazug történelem tanítással szemben!
1. 56 után az életszinvonal elhanyagolható zökkenőkkel egyenesen haladt felfelé(méghozzá meredeken). Ez egészen 1975-ig tartott. 1975 a Kádár-korszak csúcsa. Ezután kb. 79-ig...80-ig ez az életszínvonal csúcs stagnált...tehát se le se fel. 80 után kezdett az életszínvonal görbéje esni-eleinte még lassú ütemben. 85 körül(ahogy színrelépett Gorbacsov...)ez a lassú színvonal esés felgyorsult és 87 körül már egyenesen száguldásba kezdett-lefelé. Aztán jött a rendszerváltás...
2. Mi igazodva az általánoshoz a hetvenes évek második felében éltük a virágkorunkat. Szüleimnek-és minden rokonnak(ismerősnek)stb...volt munkája-fel sem merült senkiben hogy lehetne másként...77-ben kaptuk meg a két és fél szobás OTP öröklakást(ami villámgyorsan be lett rendezve)...78-trabant...79-telek...80-ban láttuk önerőből a magyar tengert és vettünk színes tévét...82-ben(tehát mi még az életszínvonal magas mivoltát tovább húztuk...)kezdtünk építkezni. 84-ben cseréltük le a"trabit"Zsigulira...stb. A 80-as évek végefelé kezdődött nálunk a minőség romlás de valahogy tartottuk a lépést(már kisebb fordulatszámon)míg 99-töl már csak sodródunk az árral.
Nekünk 89-ig azt adta a Kádár-rendszer amit nagyvonalakban felvázoltam míg a rendszerváltás az utána következőket.
Mindkettőt köszönjük...!
Az elsőt tszta szívvel míg a másodikat keserű szájízzel...
Ja és ha valaki azt hinné hogy a Kádár-rendszerben meglévő"gazdagságunk"úgy jött létre hogy a szüleim ilyen-olyan vezérigazgatók...párttagok...stb...voltak közlöm hogy nem!
Anyám kereskedelmi szakmunkásképzőt végzett és mint cukrász dolgozott míg apám ipari szakmunkásképzőt végzett és az LKM-ben!
válasza:Kérdező, a részleteket elhanyagolva, valóban. De azért nem ártana vizsgálni, miért ilyen. Mindjárt az elején leszögezem: Gorbacsov színre lépésének az általad vizionált képhez éppen fordított köze van.
Kádárnak alapvető érdeke (meg valamennyire célja is) volt a stabilizálás. Nagy rendszerek - mint egy komplett államforma - lassan mutatják valódi tulajdonságaikat. A fejlődést a közvetlenül érzékelhető életszínvonal javító intézkedések hozták, nem a gazdaság belső fejlődése. Az eredmény átcsoportosításból jött létre, nem fejlesztésből. Az átcsoportosítást (például GMK, háztáji és hasonlók) központilag lehet a leghatékonyabban megvalósítani, nincs visszabeszélés. Viszont amint elfogynak a tartalékok, a növekedés visszafordul, mert nincs ami működtesse. Gorbacsov éppen ezt ismerte fel, ezért hozta a peresztrojkát. Nem az ő hibája, hogy az események túlfutottak rajta. 1986 után már az értelmesebbek látták az addig elképzelhetetlent: a szocializmus napjai meg vannak számlálva, mert kimerült. Elmaradtak a fejlesztések, a nyugat (más okokból is) előreszaladt, sokan mehettek már ki, látták és elhitték, hogy a kapitalizmus egyet jelent a jóléttel. Ezért nem volt esélye se Gorbacsovnak, se Kádárnak, se a helyébe lépni szándékozóknak. Ezt ismerte fel többek között Gyurcsány (és sokan mások), és váltott, amíg még ő volt birtokon belül. Így ott is maradt.
A kapitalizmus csak annak jó, aki érti a működését, ki tudja használni, és persze van hozzá tőkéje. A többinek rossz. Mert őket használják ki a többiek. Ez a világ rendje, és csak egyféleképpen lehet jól működtetni. Ha megértetik az emberekkel, és ők meg is akarják érteni, hogy két egyforma tudás fog csak együttműködni. A nagyobb mindig kihasználja a kisebbet. Ehhez jön még a hataloméhség, ami rá is erősít. Aki tehát többet akar, tanulnia kell. De azt is tudnia kell, mit. Továbbá azt a törvényt, hogy gyorsan jólétbe kerülni csak piszkos módszerekkel lehet. És az a jólét soha nem stabil, mert függő.
Amúgy nem tudtam eldönteni, nosztalgiázni szerettél volna, vagy valamit megérteni.
A kettes válaszoló(az egyes válaszoló ugye én vagyok)nagyon veszélyesen gondolkodik.
Biztos vagyok benne hogy arra a kérdésre miszerint az-e a jobb ha senkinek sem rossz vagy az-e ha nem mindenkinek jó az utóbbi eshetőségre szavazna.
Abban egyébként ne legyen olyan biztos hogy az úgynevezett kommunizmustól végérvényesen elbúcsúztunk hiszen amíg egyetlen olyan ember él a földön aki elnyomott addig a kommunizmus nem fog kihalni...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!