Mi lenne ha Bokros lenne a miniszterelnök? Mit várhatnánk a gazdaság politikájától? Mivel lenne az embereknek jobb?

Szerencsére nem lesz miniszterelnök, erre semmi esélye sincs. Ezt ő és az MDF is tudja, úgyhogy könnyen mondhat akármit. 1995-ben tényleg az államcsőd szélén volt az ország (néhány órára voltunk tőle,mikor kihirdette a csomagját), amit persze nagyrészt az MSZP kormány töketlenkedése idézett elő akkor is, nem Antallék. Tényleg kellettek azonnali megszorító intézkedések is. Nem is ezzel volt a fő gond, hanem a Bokros-csomag többi részével. Ami a lakosság, a bérből és fizetésből élők zsebéből akarta átszivattyúzni a jövedelmeket a külföldi, multinacionális nagytőke zsebébe. Már pedig egyetlen országot sem lehet felvirágoztatni és tartósan növekedési pályára állítani azzal, hogy nyomorba juttatom a középosztályát és szétverem a hazai iparát, a kis és középvállalatokat.

Bokros klasszikus neoliberális közgazdász. Elméletben jól mutatnak ezek a neoliberális tételek, de ha egy az egyben át akarják ültetni a gyakorlatba, akkor abból nagyon csúnya világ jön ki. Lásd: Argentína. Na, ott is ilyen Bokros-féle kormányzás ment az 1990-es években. Eredmény. államcsőd 2001-ben.

Bokros külföldi elismertsége: MSZP-s legenda. Horvátországból úgy rúgták ki, hogy hazáig repült. Egyik volt szocialista országban sem voltak a Bokroséhoz hasonló megszorító csomagok (Csehország, Lengyelország, Horvátország, Szlovénia stb.) és mára mindegyik messze lehagyott minket.

A Horn-kormány alatt végbement konszolidáció nem a megszorító csomag intézkedései miatt történt (annak antiszociális intézkedéseit szerencsére az Alkotmánybíróság megsemmisítette és nem lett belőle semmi), hanem a nagyméretű privatizációból (pl.energiaszektor) származó bevételeknek volt köszönhető.

Nagyon könnyen manipulálható, naiv és egyszerű emberek hisznek csak abban, hogy Bokros valami páratlan zseni, és 1995-96-os tevékenysége csodát tett az országgal.

A Bokros-imádóknak javaslom, hogy próbálják meg felidézni, PONTOSAN mik voltak a Bokros-csomag intézkedései, miért volt rájuk szükség és milyen eredményt értek el.

Csakhogy a Bokros-imádók erre képtelenek, mert a tényleges helyzetről fogalmuk sincs, csak olvasták vagy hallották, hogy a magukat pártatlannak és észszerűnek tartani akaró emberek körében divat isteníteni Bokrost, az Észszerűség félistenét.

A bokrosizmus egy divat, akárcsak az emo. Különbség: 15 éves gyerekeknek elnézhető a majomkodás, 40-50 éves felnőtteknek kevésbé.

Merthogy csőd szélén állt a Zország, de Hős Lajos kihúzta a csődből és azóta is az a baj, hogy nem "bokrosi politikát" folytat az ország, ahol a "bokrosi" a Bokros-imádók szótárában magát a tökéletességet jelenti.

Szóval valamelyik bokrosista mondja már fel a leckét, két-három mondatban elég lesz, hogy KONKRÉTAN mit is csinált Hős Lajos, milyen okokból kellett ezeket megtennie és milyen eredményeket ért el. Szentimentalizmus nélkül,

tényszerűen.

Nem érzelgős, mese habbal kategóriás ömlengésekre (tegnap 20:48, 21:00, 21:39) gondolok, hanem tényszerű összefoglalókra.

Köszönöm.

"Egyik volt szocialista országban sem voltak a Bokroséhoz hasonló megszorító csomagok (Csehország, Lengyelország, Horvátország, Szlovénia stb.) és mára mindegyik messze lehagyott minket. "

Egy konkrét példát azért mondanék. Szlovákiában annak idején Dzurinda kormány a Bokros csomagnál keményebb intézkedéseket hozott, amit könyörtelenül és következetesen végig is hajtott. Meg lehet nézni mi lett az eredménye.

"Dzurinda kormány a Bokros csomagnál keményebb intézkedéseket hozott"

1. Milyen intézkedéseket hozott Dzurinda?

2. Milyeneket Bokros?

3. Ezeket összevetve hogyan értendő a "keménység" fogalma gazdaságpolitikai intézkedésekkel kapcsolatban?

Mindegyikre elég egy rövid válasz is. Ha válaszolsz, elhiszem, hogy nem blöffölsz, hanem tényleg tudsz valamit a témáról - a szokásos papagájkodáson túl :)

1. Hogy mit hiszel el, az a te magánügyed. Hogy én mit gondolok, az pedig az enyém. Ha ez a kettő közt lényeges különbségek vannak, az egyáltalán nem baj. Még akkor sem ha esetleg blöffölnék. Vagy esetleg te blöffölsz.

2. Nem vagyok én népi tanító, hogy ingyen történelem leckéket tartsak. Főleg ilyen "kedves" felszólítás után.

3. Bár ettől még távolról sem érzem zsebemben a bölcsek kövét, de autenticitásomat talán némileg növeli, hogy Bokros alatt Magyarországon éltem, Dzurinda alatt pedig Szlovákiában.

17:14

Értem, szóval lebuktál.

Van ez így, a legtöbb bokrosfan pontosan ilyen tudatlan.

Te csak azzal lógsz ki az átlagból, hogy tudatlanságodon túl még vicces is vagy :)

"autenticitásomat talán némileg növeli"

"Autenticitásodat" az növelné, ha tárgyi tudásról tanúskodó állításaid lennének. A sértődött affektálás nem növeli, sőt, mérsékli az "autenticitás"-odat.