A magyar címer miért nem szerepel a hivatalos zászlón?
Nem értem miért nincs rajta? Szomorúnak tartom.
Azt sem értem,hogy a szélsőjobbos nagy magyarok miért nem kérik ezt?
Nem fontos a kettőskereszt,hármashalom,koron?
Igazán nem szeretnék ilyen irányba elmenni,de ha Szlovákia zászlaján szerepel a kereszt a halmokkal akkor a miénken miért nem?
Szerintem nekünk is van annyi történelmi okunk,jogunk,hagyományunk, hogy feltüntessük.
Őszintén örülök, hogy ilyen problémáid vannak.
Menj és állíts fel szépen pár Trianon-emlékművet a Jobbikkal és örvendezzetek vala, hogy ti is jobban teljesítetek, ahogy a Fityisz is.
Az új alkotmány megtervezésekor volt róla szó, de végül nem így lett, amit hiányolok. Másik ilyen vitás kérdés volt a "Magyarország" elnevezés, mint hivatalos név, ami viszont elnyerte tetszésemet, ugyanis sokkal kifejezőbb, mint bármi más. Államformák változnak, de ami a lényeg, az ez. Magyarország. Ez maradandó és örök, ez köti össze a korokat.
Az "ország" szó már benne van legkorábbi ma ismert nyelvemlékünkben is, a Halotti beszédben, ősibb, mint hogy beköltöztünk a Kárpát-medencébe. Eredeti alakjában "uruszág" volt, és ehhez hozzá kell tenni, hogy az ómagyar nyelvvel kapcsolatban általános jellemző: a rövid, egy szótagú szavak, amelyek u-ra végződtek, hosszú magánhangzósakká lettek. Például az utu - út párhuzama.
Ez tájszólásban még ma is néhol így van, tou - tó, lou - ló.
Azaz eredetileg ennek a szónak a jelentése ennyi volt: úrság. Magyarúrság. A hely, ahol a magyarok uralkodnak.
Mind ezen eszmei, elvi jelentésű tartalma, mind messzi gyökere miatt, amivel egy ezer éves, de ma sem holt nyelven szólalunk meg, sokkal jobbnak tartom ennek használatát. Több mögöttes jelentéssel is bír egyszerre.
És nem valami "felélesztett hagyomány", hanem a közhasználatban ma is domináns megnevezés, ezért nem önbecsapás a hivatalossá tétele - mégha ma már nem is tudjuk eredetét.
Eddig is a "Magyarország" nevet használtuk, és most a nemzetközileg hivatalos név is ez lett.
----------
Kedves 16:27-es!
A zászló az zászló, a címer meg címer. Ez így igaz. Viszont valaha a zászló nem más volt, mint a címer szövetanyagon való megjelenítése.
A trikolórok alkalmazása csak modernkori találmány, és még így is 1990 óta fordul elő először, hogy nem szerepel címer a zászlón. Előtte mindig volt. Kossuth alatt épp úgy, mint a Kiegyezés után, vagy 1945 után.
"Szerény véleményem szerint egyébként röhejes, hogy egy állítólag köztársaság címerén ott virít egy korona, de hát ez csak az én véleményem."
- Hadd vegyem kölcsön Bertényi Iván érvelését, aki rámutatott, hogy a lengyel Sasra is visszakerült a korona a rendszerváltás után, de még jobb példa a világ legrégibb(!) köztársaságának, San Marinónak címerében is szerepel, mint "simbolo della Sovranita", vagyis az állami szuverenitás jelképe.
A Szent Korona (nem csak "egy korona") Magyarország címerén az ezeréves államiságot megjelenítő szimbólum.
Kossuth Lajos pedig az emigrációban egy ideig koronátlan, majd szintén koronás magyar címert használt.
Azt szeretem ebben az oldalban, hogy mindig jön valaki aki nem válaszol csak szidalmaz,provokál.
Nem vagyok jobbikos.
Fogadni merek, hogy ha a gidránról vagy a komondoról kérdeztem volna akkor is büdös Jobbikos lennék.
Egyszerűen szerintem rajta a helye.
Ez nem nacionalizmus. Akkor inkább patriotizmus.
Ettől magyarabbnak tűnne a szememben a zászló. Így is van ár zászló amivel nagy hirtelenjében össze lehet keverni a mienkét.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!