Antifinnugristák mit mondtok erre?

Jesszusom...

Qrvára nem értetek hozzá. Nem is érdekel benneteket. De azért erőltetitek a hülyeséget , nehogy egyszer a tényekkel szembesülni kelljen. És mindezt agresszíven.

Felrobbanthatom én a plafont is felettetek, akkor sem vagytok hajlandóak felfogni hogy az ég kék, nem rózsaszín...

,,A finnugor nyelvrokonság már a névadásból kiderül, hogy propaganda céllal alkották meg. "

Az ugor a szláv nyelveken magyart jelent. Tudtommal az oroszból jön, de például a szlovákok is úgy hívták régen magyarorszgot hogy Uhorsko~Ugorsko. A finnek pedig magukat nem finneknek, hanem suomalainen-nek nevezik. Egyik elnevezés sem egyezik tehát a beszélők saját ön-elnebezésével, mindkettő külső elnevezésből származik, és egyébként finn-magyar nyelvcsaládot jelent hogyha így kihámozzuk. Talán nem kéne mindent egyből elhinni amit leírnak a neten.

propaganda céllal készült? És kinek propagandázott? milyen céllal?

,,Amúgy altaji nyelvcsaládba tartozik a magyar is, és a finn valószínűleg az egyik legtávolabbi rokonunk az altaji nyelvrokonok közül! "

Izgatottan várom mikor jelenik meg a szaklektorált publikációd ennek bizonyítására. Ha sikerül, minden tiszteletem!

,,Az "ugor" ág pedig egy kivándorlásnak az eredménye ... mint ahogy amerikában is vannak kínai negyedek, még se mondják arra a pár ezer főre (ebben az esetben 20 ezer fős ugor lakosságra), hogy a kanaiak amerikából jöttek."

Ígen és ha a hunok nem tűntek volna el , hanem máig ittlennének mondjuk cirka 20.000.000-an, és a kínai nagy fal tövében hagyott töredékeik csak mondjuk 40.000-en lennének, akkor a hunook is európából mentek ázsiába?

A bolgárok is keletről jöttek, ma többmilliós nemzet, az uralnál viszont még máig beszélik azt a csuvas nyelvet amithez a valaha beszélt ősi török bolgár nyelv a legközelebb lehetett. Akkor a csuvasok is a balkánról jöttek?

Az meg hogy a finnugor nyelvrokonságot az fogja megcáfolni, hogy amerikában kínai negyedek vannak, hát... no comment...

U.I.: arra semmi bizonyíték nincs hogy "propaganda céllal" alkották volna meg. Talán sajnovics , hunfalvi vagy a habsburgok említenek valahol ilyet? Források hol vannak?

Vannak könyvek nálam is vámbéryTŐL, és őszintén megmondom neked, nem túl meggyőző mai szemmel. A mai nyelvészet megköveteli a szabályos hangmegfeleléseket, és hogy a rokon szavak az alapszókincsbe koncentrálódjanak. Vámbéry például csak úgy találomra felirogatta a hasonló hangzású szavakat, ennyi erővel a finn kaveri és a magyar haver is lehetne "ősi finnugor", rokon szó, de nem az. Lehet hogy használt valamennyi hangtörvényt, de nála inkább a szabálytalanság volt törvény, mint a szabályosság.

Felhívnám arra a figyelmedet, hogy ma már nem akad olyan történeti összehasonlító nyelvész,vagy turkológus, aki török nyelvnek vélné a magyart. Marácz László egész életében generatív mondattannal , leíró szinkrón nyelvészettel foglalkozott,Angela Marcantonio ( - márha ő egyáltalán létezik és nem egy kamu az egész) - nak pedig csak a finnugor nyelvekhez volt talán képesítése ha jól emlékszem, de ő is csak annyit ír, hogy ,,meg kéne vizsgálni a magyar és a török nyelvek közti esetleges rokonságot". Marácz szinte szakralizálja Szentkatolnait, de ő is csak őrá hivatkozik , meg annyit állít hogy őneki milyen nagy igaza volt, de nem idéz, nem pontosítja, nem gondolja tovább, csak beszél róla meg a munkásságáról, és hivatkozik rá...

Ezekkel a hivatkozgatásokkal meg az a baj, hogy ami ebben a korban született az mind egy nagy f0s!

Szentkatolnai, Hunfalvy, Vámbéry, Sajnovics, mind!

Azok akik először úgy támasztották alá a finnugor rokonságot úgy, hogy azt már mai modern elismert módszerekkel, az Budenz volt és Setälä. Igenbizony, utóbbi sajnos finn volt ahogy Janhunen és Sammalahti is, ők bőven tettek le legalább annyit az asztalra mint a magyar nyelvészek, csak hát a róluk kínos beszélni maráczéknak, mert ha kiderül hogy egy rakat finn is benne volt a finnugor nyelvrokonság kidolgozásában, az kétségbe vonná azt hogy ez valami habsburg tákolmány. Mert ugye a finnugor elméletet a mi nemzeti öntudatunk megtörése érdekében vezették be, mi másért,és nem illenének bele ebbe a képbe a finn nyelvészek, ők ugyan mért akarták volna ezt?