Igaz, hogy a tb által egyre kevésbé leszünk finanszírozva és átmegy a ellátás magánrendelésbe?

sAJNOS PONTOSAN ÍGY VAN, EZÉRT NEM ÉRDEMES BETEGNEK LENNI !

Ezért sokat sétálok, mágnesmatracon fekszem napi 2x félórát és Centrum multivitamint szedek. Ajánlom ezen életvitelt neked is !

Előfordulhat, hogy vannak ilyen trendek, leginkább a pénzhiány miatt, de én azon kevesek közé tartozom, akik szerint ez nem feltétlenül csak negatív dolog.

Az államilag finanszírozott egészségügy valóban könnyebben hozzáférhető talán a legtöbb embernek, azonban pontosan az állami rendszerekre jellemző nem hatékony működés miatt viszonylag alacsony a minősége. Ahogy a kérdező is írta, várni kell, a felszerelés néha elavult, nem lehet orvost választani stb.. Az orvosok sokszor kénytelenek ráadásul sok vizsgálatot csak azért elvégeztetni, hogy ezáltal finanszírozáshoz jussanak, ami drága az államnak és kellemetlen a betegeknek.

Egy olyan rendszerben, ahol egészségbiztosítók vannak és az ember ugyanúgy biztosítást köt, mint pl. a házára, lenne verseny, ami miatt az egyre olcsóbban egyre jobb szolgáltatás nyújtása lenne a cél. Nyilván senki nem akarna várólistákért fizetni, így azok valószínűleg rövidülnének. A felszerelést is fejleszteni kellene mindig, hogy a biztosító ne veszítsen ügyfeleket. Pluszban kiemelt szerepet kapna a megelőzés, az egészségre nevelés, pont azért, hogy ne legyen annyi biztosítási esemény, azaz kezelés.

Általában jellemző a gazdaság ágazataira, hogy a magánvállalkozások jobban csinálják a dolgokat, mint az állami cégek. Miért lenne ez az egészségügyben másként?

Valóban hátránya, hogy a nem biztosítottaknak veszélybe kerül az ellátása, azonban kérdéses, hogy ma egyáltalán megvan-e, hiszen van, ahol tényleg nagyon hosszú időt kell várni, akár olyat is, ami már az egészséget is befolyásolja.

Egy másik oldalról vizsgálva pedig a biztosítós rendszer igazságosabb is, hiszen aki nem akar, az vállalhatja annak a veszélyét, hogy nem köt biztosítást, erre senki nem kényszeríti. Illetve mást sem kényszerít arra, hogy mások ellátását finanszírozza.

"Minek a magánbiztosítás? Mikorelég lenne csak beletenni annyi pénzt amennyi szükséges! Másra van pénz?"

Pénz egy bizonyos mennyiségű van (nagyon leegyszerűsítve annyi, amennyi az állam bevétele), amit eldönthetünk, hogy mire költünk. Akár egészségügyre, akár másra. Ha egészségügyre költünk többet (berakunk annyit, amennyi - megfogalmazásod szerint - "szükséges"), akkor nem - vagy csak kevesebb - jut másra. A kérdés mindig az, hogy mi a fontosabb és társadalmilag igazságosabb.

Ráadásul - ahogy a 3-as kommentelő is leírta - az államilag finanszírozott cégek általában rosszabb szolgáltatást nyújtanak és pazarló a költségvetésük. Lehet, hogy egy komolyabb társadalombiztosítás megszűnése kifejezetten jó lenne az ország egészének (csak hogy értsd: a verseny miatt lehet, hogy kevesebb pénzből is megkapnánk ezt a szintű ellátást vagy ugyanannyiért egy jobb ellátást kapnánk).

Én támogatnám egy olcsóbb TB bevezetését a mostani helyett, melyben a rászorulók kaphatnának alapszolgáltatásokat, viszont a nem életmentő extra szolgáltatásokért fizetni kellene (pl egy biztosításon keresztül). Jó eséllyel a biztosítás kevesebbe kerülne, mint amennyit most az átlagember kifizet a társadalombiztosításra, az extra szolgáltatások meg szerintem nem kellene, hogy járjanak annak, aki amúgy sem fizet érte.