Beválalnátok egy diktatúrát, mondjuk 4 évre, vajon milyen lehet ha van közbiztonség, szigorú bűntetések a bűnözőknek, és az okozott kárt meg kell fizetni, nincs luxusbörtön. Jobb lenne a kisembernek?

Luxusbörtön? Nekem a luxusba valahogy nem fér bele a heti egyszeri fürdési lehetőség...

A szigorú büntetés elrettentő erejét (illetve annak hiányát) az mutatja szépen, hogy a középkori nyilvános kivégzéseken és kínzásokon az elítélt "kollégái" kizsebelték a nézőket.

Az okozott kárt tényleg meg kell fizetni. Más kérdés, hogy ha nincs miből, akkor nem lehet eladatni a bűnöző veséjét. Vagy hogy máshogy szándékoznál rajta behajtani a kárt? Mert a munkájával nem lehet, mert nem ér annyit. Főleg, hogy őrizni kell és az őr fizetését le kell vonni a termelt haszonból, így az nagy valószínűséggel negatív lesz.

Ha szerinted annyira jó ott, akkor miért nem mész be?

Egyébként nem a büntetés nagyságának, hanem a lebukás esélyének a növelése vezet az alacsonyabb bűnözési rátához. Tehát a felderítés hatékonyságát kell(ene) javítani ahhoz, hogy jobb legyen.

Attól meg, hogy bizonyos ostobaságokat nagybetűvel írsz le, még nem válnak azok igazzá.

"Kérdező, nemtom feltűnt-e, de tudod hol alacsony a bűnözés? Norvégia, Finnország, Németország stb. Ha jól tudom, Norvégiában 21, Finnországban 12, igen, TIZENKETTŐ év a maximum kiszabható börtönbüntetés, és "luxusbörtönök" vannak."

Ezzel csak az a baj, hogy a skandináv országokban nem koboldok élnek, hanem északi árja népek. Ja, mondjuk már ez sem teljesen igaz, mert lassan elkoboldosítják őket. Így náluk is nő a bűnözés.

Az inkriminált 8-as visszatér:D

"Ez egy tipikus LIBELÁRIS ember véleménye amit írtál.Ti azt hiszitek tök hülyék az emberek" A liberalizmus hagyományosan azon alapszik, hogy minden ember tökéletesen el tudja dönteni, mi a jó neki, és az állam nem tudhatja jobban mi a jó nekem, mint én. Ld. pl. a liberális drogpolitikát.

"a médiák vagy félremagyarázzák,vagy elhalgatják a más véleményeket" Éppen az a baj, hogy a média kizárólag a szaftos bűncselekményekre megy rá, ezért azzal nyomja tele az emberek fejét, hogy itt legalábbis polgárháborús állapotok uralkodnak. És ezt nem csak én állítom, kriminológusok kutatták a bűnözés médiamegjelenését, és nagyon egyértelműen látszik, hogy arra mennek direkt, ami szaftos és megbotránkoztató, lehetőleg még el is túlozva a valóságot.

"egy népréteget szabadon enged garázdálkodni,sőt biztatja,törvénnel védi őköt." Senkinek nincs joga bűncselekményt elkövetni, az eljárás során pedig mindenkinek ugyanannyi joga van védekezni, ameddig be nem bizonyosodik bűnössége. Ezt kéne megérteni, senki nem véd bűnözőket, hanem gyanúsítottakat..

"Vajon ki fizeti meg a tönkretett vill.berendezések,kábelek helyreállítását ami akár 10-15 millió is lehet?"

Ez a probléma jogos, de hogy oldaná ezt meg egy diktátor? Tegyük fel, tönkreteszek egy kábelt, de egy fillérem nincs kifizetni. Mit tenne a diktátor? Állami kényszerrel kivennék a vesémet, és eladnák? Ha van pénze, akkor a jelenlegi szabályok között is meg kell fizetnie. Ha nincs, akkor meg nem tudsz olyan jogszabályt alkotni diktatúrában sem, amitől fizetőképessé teszel egy fizetésképtelen embert.

"...És a 8-as másik két állítása sem helytálló,ami köztudomású,csak a hozzátok hasonlóak próbálják hinteni a port az emberek szemébe!"

Éppen, hogy a média harangozza mindig, hogy luxusbörtönök, mert mondjuk lehet, hogy van egy ilyen is az országban (ebben sem vagyok biztos, mert ezt is a neten olvastam...), de ha jártál már magyar börtönben, láthatod, hogy az bizony nem olyan, amilyennek a média beállítja...

A büntetések visszatartó erejéről: alapvető dolog, hogy az embert fiatal korában lehet igazán jól nevelni, később nem. De ha nevelni is akarunk egy embert, akkor fontos, hogy a tettének pozitív vagy negatív következménye mihamarabb kövesse a tettet, hogy a fejecskéjében össze tudja kötni. Ez nem azért van, mert az emberek nem értik, egy okos gyerek is furcsán néz, ha mondjuk nem tanul iskolában, és 3 év múlva kap érte elégtelent... Nem tudom, mi a jó megoldás, az eljárást mindenféleképpen gyorsítani kellene, de nagyon óvatosan, hogy ne ítéljük el ártatlanok tömegét.

De így sem hiszem, hogy sok értelme lenne. Az USA-ban kísérleteztek anno mindenféle önellátó börtönnel, elektrosokk-kezeléssel is, de azon kívül, hogy pénznyelő volt mind, nem hozott eredményt. Éppen ezért, szerintem a büntetés célja nem is a megelőzés (az lehetetlen), hanem az igazságos megtorlás, és a, hogy a társadalom elégedett legyen. El kell persze gondolkodni, hogy jelenleg miért nem elégedett a társadalom, ebben igazat adok...