Segélyelvonás a társadalomra veszélyes elemektől?
Ha valaki a társadalom segélyéből él életszerűen, és az a társadalom ellen fordul, jogos lenne hogy akkor a társadalom meg abba hagyja ennek az személynek a támogatását?
Eleve nincs haszna az életének a társadalom szempontjából, de az meg tovább segélyezi + a börtönben. Ha még a kitartói ellen is fordul, akkor az olyan lenne mint ha a társadalom támogatná a neki ártó bűnöző elemeket és jutalmazná ezt a viselkedés formát.
Mi lenne ha csinálnának egy olyan törvényt hogy aki komoly bűnt követett el vagy sok kicsit + súlyosbító körülmények, akkor egyszerűen azt mondanának hogy akkor ha nem képes része lenne a társadalomnak, akkor ne számítson semmire attól, és megvonnák a támogatásokat.
Hiszem csak az vegyen le az asztalról aki felrakott rá.
Aki csak bűnt rak fel, az csak büntetés végrehajtást kaphat vissza.
Na de olyat ahol vagy dolgozik és ezáltal eltartja magát + valamennyit vissza a társadalomnak, vagy éhen hal.
Hiába van 10 gyereke, azoktól is elvonni, mert azokból sem lesz valószínűleg dolgozó rendes ember, ha ezt látják hogy bármit megtehetnek a normálisok ellen.
Ezzel visszább esne a bűnözési kedv, aki meg ennek ellenére is bűnözne, azt meg ki sajnálja?
Inkább ez a réteg pusztuljon ki mint a társadalom számára hasznosak.
Nem olyan régen az ilyeneket olykor meg is ölték ha nem adtak más lehetőséget, és lám sokkal jobb volt a közbiztonság mint most a nagy liberális szabadságban.
És valahogy senkinek sem hiányoztak az ilyenek, mert ha nem lettek volna rostálva ez már nem Magyarország lenne hanem valami más...
válasza:Tehát Te azt mondod, hogy egy erőszakos bűnöző, amikor nem kap 1 fillér segélyt sem, de szabadlábon van, nem az lesz az első dolga, hogy kirabol valakit, hanem csendben éhenhal?
Illetve, ha van 10 gyereke, akkor azok nem fognak menni lopni, hanem szépen, csendben éhenhalnak?
Ez ilyen egyszerű lesz?
válasza:#1
Tehát azért jár neki, mert úgy is ellopná. Úgy tudom, a politikusok extrém magas fizetését, és a mellé járó halomnyi juttatását is valahogy így magyarázzák. Szélhámos gazemberek!
A kérdezőnek igaza van, leendő gyilkosainkat istápoljuk a saját pénzünkön.
válasza:22.31
és a leendő gyilkosainkat is szülésznők segítenek világra hozni kórházakban. így hát romboljuk le a szülészeti osztályokat. gratulálok a logikádhoz :)
1, szóval te ahelyett hogy szembenéznél és megoldanád a kérdést, inkább kitérsz gyáva módon és indokot keresel a probléma további fenntartása érdekében, azzal a címszóval hogy így még több probléma lesz?
Igen azoknak problémákat fog szülni akik nem mernek vele szembenézni és csak terelgetik maguk előtt az egyre nagyobb trágyakupacot.
Pedig elvágni egyszerűbb a gordiuszt, mint keresni a végét.
Én úgy gondolom hogy a társadalmi együttélésnek szabályai vannak, ha valaki nem képes ezeket betartani akkor vállalja annak a felelősségét.
Ha valaki nem tud integrálódni akkor az ne rongálja evvel a rendszert.
Egy szálka sem tud a bőrbe integrálódni mert folyamatosan irritálja a környező szöveteket, a szervezet ezáltal elszigeteli, majd kiveti magától.
Ha egy állat nem képes a falkájában nyugton maradni, a többiek száműzik.
Mi emberek vagyunk, de ránk is ugyan azok a természeti törvények vonatkoznak mint a szálkára vagy az állatra.
Tetro megint a köznormával szembe megy és terel, miért nem lepődök meg?
Amit te mondasz az már túlgondolás és terelés.
Mert mi azokra az emberek gondolunk akik már felelősek magukért, míg egy újszülött még nem.
És a szülésznek még ekkor sem lenne köze hozzá.
Ellenben mondjuk a gyerek anyjának, apjának már annál inkább.
De tudom Tetro egyszerűbb a szülészre terelni a semmi-köze-hozzá felelősséget mint azt méltatni akin valóban keresni kéne, vagy is a szülőkön aki formálják a gyereket.
Tetro arra válaszolj hogy te továbbra is támogatnád azt az egyént aki mondjuk öregeket rabol?
Milyen szankciót hoznál ellene?
válasza:Nem mindegy milyen bűnt követett el.
De elég csak a három csapásra gondolni, onnantól kezdve hogy ismételni kezdene vagy 1 nagyon durva dolgot csinált, menne a börtönbe. Köztes időben olyan munkát biztosítani neki (ha mást nem talál) amit a börtönben is végezne.
Értelem szerűen ha nem rendelkezik jövedelemmel de valahogy mégis él, akkor indokolja hogy miből.
Ha más nem, kötelezni a munkára, mert így legalább nem a családján fog élősködni meg a fekete gazdaságban dolgozni, vagy bűnözni.
Így legalább lesz egy minimál nyugdíja is.
Lehet diktatórikusnak tűnik, de úgy gondolom azaz ember aki ilyen mélyre süllyed és nem tartja be a társadalom törvényeit, az ne akarjon ugyan ezekre hivatkozni.
Természetesen ahhoz hogy valaki ide jusson, ahhoz már durva dolgokat kéne elkövetni, tehát az átlag dolgozó polgár jó esetben sosem kerül ebbe bele.
válasza:Megjöttek a bűnözőpártolók!
De kérdem, ha "túlélésre" kellene lopni miért nem "csak" kaját lopnak, és miért kell védtelen embereket félholtra verni?
válasza:Az elsőnek igaza van.
Attól még, hogy megvonják a segélyt és az állam magára hagyja őket, nem fognak megjavulni, sem éhen halni.
A megoldás az, hogy szigorú állami felügyelet alá kell őket helyezni. A korábbi liberális rendszerben az volt a baj, hogy csak segélyezték őket és közben nem vártak el semmit, csak a jogaikat tanították nekik.
A jogok mellé kötelességek is társuljanak.
Az államnak ellenőrizni kell őket, munkát adni, iskolázni, felkeresni őket otthon is, hogy rendet tartanak-e, nem részegeskednek-e, aki antiszociális, azt elküldeni átnevelőtáborba.
válasza:" Tehát Te azt mondod, hogy egy erőszakos bűnöző, amikor nem kap 1 fillér segélyt sem, de szabadlábon van, nem az lesz az első dolga, hogy kirabol valakit, hanem csendben éhenhal? "
Ezért kell visszaállítani a halálbüntetést.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!