Vajon kiknek igazán jó az Eu és az euro?

"Azoknak jó akik betartják a maastrichti kritériumokat. Nem viccelek.

ha nem viccelsz akkor hogy érted?

Egy kicsit bővebben!

Most ez komoly?

A németek márkája alsó hangon 25% al erősebb lenne mint az euro. Hiszen az eurozóna átlag gazdasági potenciájából fakadóan árazódik. Az az, leszögezhető hogy a legerősebb tagállamok gazdasági erejéhez képest számukra nagyon is kedvező, míg a gyengébbek esetén kedvezőtlen.

Az Eu is hasonló elven működik persze teljesen más okokkal de szintén kontraprodutív módon.

"Az, hogy erősebb egy valuta még nem minden.

Csak nagyon lényeges.

"Az euró megkönnyíti a kereskedelmet és Németország messze a legnagyobb exportőr az EU-ban. Rengeteget kaszál vele. Csak ezek a fránya mediterrán államok ne lennének. Épp arra szoktak panaszkodni, hogy a németek egész Európát elárasztják a termékeikkel.

Gondolkodj!

Ha a németeknek ismét márkájuk lenne és a saját gazdasági erejük lenne csak a mérvadó, az az minimum 25% al emelkedne az ára minden terméküknek, akkor tartható lenne ez az export mennyiség?

Ugye hogy nem.

És ugye ahoz hogy ennyire alacsony legyen az euro értéke ami húzza a német gazdaságot ugye kellenek a görögök?

Illetve ha a pigs és a periféria országok hirtelen 25% al olcsóbbak lennének a német piachoz viszonyítva, akkor mekkora piaci részesedést hasítanának ki a németek exportjából?

Na ugye ugye!

"kacx:

Nem tudom hány kérdést írtál ma ki, és hány választ adtál ma

Ez neked miért probléma?

(az biztos, hogy ezen az oldalon éled az életed).

Nem, de van időm bőven és a gép már vagy 1éve nem volt kikapcsolva.

"De olyan marhaságokat irkálsz mindenhova...

Mi a marhaság haver?

Csak egy egy példával?

"Az Eu igazán Európának jó. Azért hozták létre, hogy ne legyen alap a háborúhoz (lásd. Európai Acél és Szénszövetség - az Eu kezdetei).

Ez igaz.

"" Persze egy társaság mindenütt akkor működik jól, ha közel azonos célok miatt verbuválódnak össze. Itt az azonos cél a hozzávetőleg azonos gazdasági szint lehetne.

Ezért nem működik, és ezért van hogy a neoklasszikus felfogás soha nem mis fog sőt egyre nagyobb és sürübb válságokat gerjeszt. Hiszen steril és statikus állapotokat vizionál és nem veszi figyelembe a változásokat.

"Ezért van a felzárkóztatási alap.

Ami semmit nem ér hiszen a fejlettek a saját érvényesülésüket fenntartják és sokkal jobban járna minden periféria ha az önrészét a gazdasága fejlesztésére költhetné.

"Az azonos működéshez közös elvek szükségesek, ezért kell jogharmonizáció. A bürokrácia csökkentésére találták ki a szubszidiaritási elvet.

Csak hogy nem azonosak a potenciák és a feltételek az az a közös és mindenkire érvényes elvek nem működnek.

" Az egyenlőséget a minden tagállam nyelvének egyenlősége adja.

Ez is csak elmélet, hiszen vannak egyenlőbbek amire sok sok példa volt már.

"Továbbá a vétójog.

És jönnek a politikai és gazdasági zsarolások ha alkalmazza egy kisebb lokalitás.

"Csakhogy egy közösségbe nemcsak belépni kell, hanem azt alakítani, összecsiszolni is. Sok türelemmel. A felzárkóztatási alap nem a jólét megteremtéséhez van, hanem a gazdasági potenciál növeléséhez.

Na ez az amiből semmi nem jött eddig össze csak a szép szavak szintjén.

"Az összehangolás a sokszínűség összehangolását kellene jelentse, ehhez az együttműködési szándék alapvető.

Jahh, csak hogy az együttműködést nem a perifériáknak kellene kezdeni hiszen mi nem hogy együttműködünk hanem egyenesen kiszolgáljuk az érdekeket.

"Nálunk manapság a különműködési szándék erős.

Talán mert az együttműködésre eddig nagyon ráfaragtunk és semmi mást nem teszünk csak a nyugati országok mintájára elkezdjük az érdekeinket védeni.

"A görögöknél és másoknál is a lenyúlási szándék.

A görögök nem lusták stb stb.

Milyen érdekes hogy a legnagyobb korrupciós botrányokat (fegyver vásárlás stbg) pontosan a németekkel jött létre.

Az az, nem csak a görögök a hibásak, és ez is jól tükrözi hogy a rendszer nem steril és statikus az az az elméletet messze nem igazolja a gyakorlat.

Az "együtt nem megy, de külön beledöglünk" politikának az első felét sokan képzelik azok, akik a másodikról azt hiszik, hogy nem létezik.

Ez sem teljesen igaz, mert együtt is beledöglünk ezekkel a feltételekkel és esély sem lesz a változásokra ebben a rendszerben. Illetve a fejlett országok sokkal nagyobbat buknának a kilépéssel mint a perifériáék vagy akár a pigs ek. Hiszen ők a nettó exportőrők és a rendszer kegyeltjei valójában. Nekik kedvez minden szabály.

Persze ha hazánk egyetlenként lépnek ki az példa statuálást vonna maga után, ha viszont többen pld a perifériák az a nyugatnak lenne kemény. Hiszen mi egységesen sokkal hamarabb kihevernénk éás jobb pozícióba és feltételek közzé kerülnénk a mai világgazdasági helyzetben mint a fejlett nyugat.

Na ettől félnek a legjobban.

Az euro ennek a szándéknak a gazdasági megfelelője. Az euro viszont jelenleg - elsősorban a gyakorlata miatt - a fejlett államoknak jó akkor is, ha nettó befizetők, de ők ezt nem akarják elfogadni. A gyengébb államoknak viszont rossz, mert gazdasági hátrányaikat nem tudják a pénzzel kompenzálni (inflálás), de a csereként kapott juttatásokat nem tekintik kompenzációnak. Amíg mindkét fél meg nem érti, hogy hibás a gondolatmenete, addig az eurónak rossz, viszont ha nem lenne, az hozna egy csomó más természetű problémát. Lehet választani. De nem nagyon.

Ezzel egyetértünk, és nyilván a németek a legnagyobb haszonélvezői amit viszont semmivel nem akarnak meghálálni, sőt a német embereknek fogalma nincs erről.