Gyurcsány Ferencet miért nem iktatják ki teljesen a közéletből, miért nem küldik vissza magánszemély státusba?
A köztársasági elnöknek sem lett meg a szakdolgozata, ő lemondott, azóta se hallani róla (ha jól tudom, de lehet, hogy tévedek). Továbbá, mint utólag kiderült, 2006-ban egy olyan miniszterelnök lemondását követelték hiába, akinek még az egyik szakdolgozata is hamis volt feltehetőleg (mindenesetre nem volt meg), ebben a helyzetben nem is kerülhetett volna ebbe a pozícióba. Ezt tetézte a flegmatikus beszólásaival: "Tüntetnek? Majd megunják és hazamennek!" Ez volt a reakciója, ezzel el is intézte ezt a dolgot. "B***tok meg!" - mondta ezt is.
Ezek után hogyan gondolják, hogy a rádióban egyáltalán hallani lehet a hangját? Hogy jön ahhoz, hogy az ellenzéket kritizálja és az ellenzék lemondásáról véleményt alkosson? Fejtse ki a véleményét Bajnai, Mesterházy, vagy bárki, de ő mégis hogy jön ehhez?
Ettől függetlenül még az MSZP-s időkben voltak jó felszólalásai a Parlamentben, és normálisabban érvelt bizonyos dolgokban, mint pl. FIDESZ-es kollégája, de a fentiek szellemében semmi keresnivalója nem lenne már sem az MSZP-ben, sem más pártban, sem a rádióban, sem a TV-ben. Emberileg tisztelem, de amit csinált, az után nem kéne egyáltalán közszereplőnek lennie.
Ez kb. olyan, mint ha egy iskolaigazgató évnyitón, évzárón a beszédében káromkodik, b*meg és hasonló szavakat használ, közben kiderül, nincs is meg a tanári végzettségét igazoló irat, és lehet, hogy soha nem is volt. Igazgatói pozícióját elhagyja, de később újra pályázik, és időközben bejárogat órákra és véleményt mond a tanárok munkájáról. És közben, tegyük fel, egy igazgatóhelyettesről is kiderül, hogy neki sincs meg a diplomája, ő teljesen eltűnik az iskolából, de a volt igazgató továbbra is ott tevékenykedik, ill. később újra felmerül, hogy megpályázza az igazgatói állást.
Csak és csupán erkölcsi kérdés ez.
Mondom, voltak jó dolgai is Gyurcsánynak, nem vagyok elfogult, de amikor pár éve valami éhségsztrájkkal jött, én szabályosan röhögőgörcsöt kaptam, hogy ez az ember mit akar. Már nem emlékszem, talán jogos lett volna a tiltakozása, de akkor is, a személye miatt ez teljesen nevetséges már.
Csak nehogy azt válaszolja erre valaki, hogy mennyi böszmeséget írok.
válasza:Jó az igazgatós hasonlatod.
Gyurcsány szereplése azért jó a jobboldalnak, mert jónéhány százalékot elszív a balliberális tábortól, megosztva és apasztva így az ellenfél szavazatait, miközben jókat derülünk rajta, pl.a plakátjaira humoros módosító pályázat került kiírásra.
válasza:"...miért nem iktatják ki teljesen a közéletből,..."
Mert az emberölés bűn.
"...miért nem küldik vissza magánszemély státusba..."
Magánszemély státuszban van.
"Hogy jön ahhoz, hogy az ellenzéket kritizálja és az ellenzék lemondásáról véleményt alkosson?"
Te is elmondhattad itt a véleményedet, ő is megteheti. Erről szól a szólásszabadság.
"semmi keresnivalója nem lenne már sem az MSZP-ben"
Ehhez neked semmi közöd, ez kizárólag Fletó és az MSZP ügye. Csak halkan jegyzem meg, két éve nem tagja az MSZPnek...
válasza:Milyen alapon "iktatnák ki"?
Szabad ember, azt tesz amit akar...
Ha nem veszi észre magát, más nem küldheti vissza "magánember státuszba". :-)
válasza:Nem szeretem Gyurcsányt, sőt... De azért 1-2 dolgoban nem baj, ha tisztán lát az ember: a bammegelést az elvtársai között nyomta, tehát azért eléggé túlzás az évnyitóval összehasonlítani. Egy tanári értekezlettel inkább, de ott időnként cifrábbak is elhangoznak (igen, ők is emberek). Persze a k**vaországozás valóban nem járja még haveri körben sem.
Amúgy mindenkinek joga van hülyének lenni, ehhez éppen Gyurcsány járult hozzá az OPNI bezárásával. Nyilván tudta előre, hogy most ő is oda járna.
válasza: válasza:Kövér mondott ennél durvábbakat is házelnökként, mégsem sorolták vissza magánszemély státuszba.
Egyébként néhány dologban ferdítesz. A köztársasági elnöknek megvan a szakdolgozata, más probléma volt vele.
Gyurcsánynak megvan a diplomája - az a végzettséget igazoló irata.
Schmitt Pált senki sem akadályozza abban, hogy véleményt nyilvánítson, ha akar. (valószínűleg a Phd diplomamunkáját készíti :)
válasza:"Ezt tetézte a flegmatikus beszólásaival: "Tüntetnek? Majd megunják és hazamennek!"
Most is ez van, csak nem mondják ki.
Gyurcsány sosem volt az MSZP tagja, most sem az. Magánemberként dolgozott miniszterelnökként havi 1 Ft-ért!
Ennyit a tárgyi tévedésekről.
"Emberileg tisztelem, de amit csinált, az után nem kéne egyáltalán közszereplőnek lennie."
Akkor nem kell rá szavazni. Egy demokráciában ezt a választók könnyen el tudják dönteni.
"Hogy jön ahhoz, hogy az ellenzéket kritizálja..."
Ehhez mindenkinek joga van egy demokráciában.
"Fejtse ki a véleményét Bajnai, Mesterházy, vagy bárki, de ő mégis hogy jön ehhez?"
Mégis előszeretettel mossák össze ezeket a neveket, pedig igazad van, ez nem teljesen jogos.
válasza:Pedig azt írsz kedves barátom. Mégpedig azért, mert aki nem tudja, mit jelent a szólásszabadság, mit jelent a propaganda és a valóság közötti különbség, akinek füle csak arra van (és milyen hamisan arra is), amit szeretne hallani, akinek a hasonlata még felszínesen és formálisan sem érvényes, annak előbb ismerkednie kellene fogalmakkal, elmélyednie igazság és hazugság közötti különbség észrevételére, a hasonlathoz pontosan összeszedni a fontos jellemzőket, aztán megszólalni.
Más szavakkal: Gyurcsányt sok ok miatt nem tartom jó miniszterelnöknek, de világos látású embernek, é ha választanom kellene az ő által rajzolt világ és a te világod között, egy pillanatig sem haboznék, és nem te nyernél. Vajon valóban tudod-e, miért?
Köszönöm a válaszokat!
Kedves 8. válaszoló! Én egy szóval nem mondtam, hogy értek a politikához. Szép volt egyébként a "szónoklatod" a kérdésemre, minden elismerésem hozzá.
Ha nem tűnt volna fel, azzal van bajom, hogy olyan viselkedést, mint Ferenc megengedett magának, az ember általában nem enged meg magának, és az ilyen viselkedésű embert kicsit jobban korlátozni kéne.
Ferenc éleslátását én sem vitattam. Mondjuk Te, kedves 8-as abszolút nem ismersz engem, nagyon ügyes, hogy egy kérdésem alapján rögtön olyan véleményt formálsz rólam, hogy ihaj. De majd megunod, és elmész haza a p*csába.
"Az általad elküldeni kívánt szavak/mondatok fennakadtak automata trágárságszűrőnkön! Moderátoraink meg fogják vizsgálni korábbi és ezutáni hozzászólásaidat, indokolt esetben a hozzáférésed letiltják. Kérjük, vedd figyelembe a szabályainkat és azoknak megfelelően használd az oldalt! "
MI EZ??? GYF-ET NEM CENZÚRÁZZÁK, ENGEM IGEN???? HOPPÁÁ!!!! NEKEM MIÉRT KELL CSILLAGOZNOM A TŐLE IDÉZETT SZAVAKAT? EZT A MINISZTERELNÖK MONDTA, NEHOGY NEKEM KORLÁTOZZÁK EMIATT A SZÓLÁSSZABADSÁGOMAT!
Egyébként igen, szólásszabadság. De akkor ő is írja ide a véleményét névvel vagy név nélkül, ez az ő dolga, ne a tévében mondja, ahogy én sem ott mondom.
Szomorú, hogy a politikusok hergelik a népet. Sokszor tették már pl. parlamenti közvetítéskor, jobboldal és baloldal is. Tudniuk kéne uralkodni az indulataikon és színvonalasan fejezni ki magukat. Ahogy nem áll az ember szakadt ruhában, rágóval a szájában a kamera elé, ugyanígy a beszédkultúra is alapvető elvárás lenne politikusoktól, akik a médiában szerepelnek; fiatalok, gyerekek, mindenki hallja őket. Az iskolában csak az lesz a különbség, hogy ha a gyerek szólal meg órán, hogy b*ssza meg, akkor kivágják érte, pedig ezt hallhatta igen magas pozícióban álló embertől. Ettől még lehet jó ember, nem mondom, hogy nem az GyF, csak éppen a megszólalásait kéne mindig jól eltitkolni.
Akinek nem tetszik, amit írok, majd megunja és ellátogat másik oldalra. A gázrezsóra azért ne üljön senki, mert az elqrja a nadrágját.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!