Hogy kampányolhat az MSZP azzal, hogy a 16%os SZJA-t felemelnék 29-32%-ra?

09:21

Kommunizmus nem akarod bevezetni? :) 70 százalékos adókulcs esetleg a 'mocskosgazdagokra'? :)

"09:21

Kommunizmus nem akarod bevezetni? :) 70 százalékos adókulcs esetleg a 'mocskosgazdagokra'? :)

Hol itt a kommunizmus barátom?

Vagy aki nem vadkapitalista és nem a neoliberális zagyva megbukott dogmáját követi az = kommunista?

Jellemző gondolkodás ami viszont sajnos nem átgondolt.

Egy adó nem az nem szociálpolitika és nem kommunista vagy vadkapitalista hanem az ország adottságait szemelőt tartó a gazdaság fejlődését legjobban szolgáló megoldás.

Sajnos mi túlságosan nyitottak vagyunk és iszonyatos az importunk. Ráadásul az ezt lefedő a GNI ben valósan megjelenő exportunk az alacsony hozzáadott értékekből jön össze. Az az, a béreket emelni a fogyasztást indukálni nem lehet csak a progresszív adózás használatávan és a jellemzően import magas adójával. Aki ezt nem képes megérteni az ne akarjon közgazdászkodni mert azt érzelmi meg ideológiai alapon nem lehet.

Mert népszerű eszme, hogy adóztassuk a gazdagokat!

Franciaországban azzal kampányolt a baloldal, hogy bevezetik majd a 75%-os adót és meg is nyerték a választást.

Csak Magyarországon az MSZP szerint már az is gazdag, akinek magasabb a bruttó bére 230 ezer forintnál.

A multik viszont szegények, így az ő 500-600 milliárdnyi különadóikat eltörölnék cserébe.

Így megkérdőjeleződik, hogy mennyire baloldali program az, hogy a multik helyett adóztassuk a magyar dolgozókat.

an kampányolhat ilyennel?

Hát pl. a #2 miatt és mert sokan vannak még ilyenek, akiknek sikerült beadni, hogy az egykulcsos adó a tehetősek adókedvezménye és ha újra bevezetik a többsávos adót, akkor a gazdagok fognak majd adózni, a szegényeknek meg milyen jó lesz.

Apró bibi, hogy 2010-ig többsávos adózás volt, az egykulcsos csak 2011 óta, alig 2,5 éve van. Szegények meg nem csak 2011 óta vannak az országban, ahogyan a második adósáv, a magasabb adókulcs sem a tehetősektől vett el többet, hanem az átlagfizetést adóztatta már meg jobban. Vagyis aki akkoriban havi 217 000 körül keresett, az már tehetősnek, gazdagnak számított - most sem lenne másként.

Szóval jó sokan vannak akik benyalják még most is, hogy nekik attól lesz jobb, ha ők ugyan nem fizetnek kevesebb adót, de akinek kicsit több pénze van - mint most lesz néhány tanárnak végre (fúj, a mocsok gazdag pedagógusok, mi?), az fizessen csak belőle többet.

Mi mást várhatnánk olyanoktól akik tapsoltak a fizetések bruttósításának, a béren kívüli juttatások hatalmas adójának, akik követelték a kórházi napidíj meg a vizitdíj visszaállítását (hiszen ezen 300Ft-ok hiánya miatt romlott le ugye az egészségügy), akik ágálnak a bankadó ellen és eltörölnék a rezsicsökkentést????

Hát ez lehet, hogy fordított pszichológia. Hiszen az MSZP mindig az ígértek ellentettjét valósítja meg. Lehet már gondoltak erre előre.

Egyébként a gazdagoknak akkor lehet azt kéne, hogy 100%-os adók, és ameddig bírja éhen addig fizet aztán éhen hal nem? Nem tök jó ötlet, aztán mindenki kimenne külföldre akinek van pénze, maradna 3 millió nyugdíjas, 1 millió cigánnyal, aztán mehet a buli.

Én általában változó, de 200-210-220-et kapok kézbe, de éveken át tanultam miatta, és nem érzem tőle szuper gazdagnak magam. Ez lenne az árakhoz képest a normális fizetés, sőt.

Nem tudom ezeket a fizetéseket miért kellene még jobban megadóztatni, hiszen ennek annyi értelme lesz, hogy mindenki minimálbéren lesz, vagy csak bejelentve, mert azután nem kell annyit fizetni... Aztán ebből kifolyólag nyugdíj sem lesz, stb. Inkább ez a nagy adóztatás legyen a rohadt gazdagoké. Akik milliókat keresnek havonta, mint Zsiga Marcell például. De szerintem én épp annyit keresek, hogy többé kevésbé normálisan lehet élni, félretenni így sem lehet normálisan.

"Logikus lenne, amit írsz, de nálunk szerintem tipikusan nem azok az emberek gazdagok, akik főállásban dolgoznak, csak viszonylag magas bérért.

A világon sehol nem ők a gazdagok. Ők egy egészséges társadalom közepét hivatottak képviselni.

"Nálunk azok a gazdagok, akik minimálbéresként kereskednek 50-100 milliós lakásokkal, 2 milliárdos hoteleket tulajdonolnak, tőzsdéznek, befektetnek..

Ez nagyon ritka.

A kőgazdagok (Csányi, Széles, stb stb mind mind az állam csecsén meggazdagodottak. A sok sok politikus és a háttere akik a politikát a saját érdekükben alkalmazzák.

"Őket egyáltalán nem fogja sujtani az ijesztően magas SZJA kulcs, viszont a friss diplomás programozókat, közgazdászokat, villamosmérnököket annál inkább. Tényleg ez a cél?

Ez nem ilyen kérdés.

Hiába kap egy programozó 100e ft vel többet ma az az nem 200e nettót hanem 300e ret ha az importra megy el és nincs export fedezetünk rá. Kb annyi lesz az értelme hogy elinfláljuk azt a 100e ret és azok szívna akiknek 120e a jövedelme és nem is nőtt. Nem szabad keverni a dolgokat. A korrupcióból meggazdagodottak ellen nem lehet adókkal sem adó csökkentésekkel védekezni. Az egy teljesen más kérdés. Az adóknak nem az a célja hogy igazságosak legyenek vagy hogy az egyén számára milyenek, hanem a gazdaság fejlődését szolgálja. Az adott gazdaság a legjobban pörögjön miközben nem alakul ki egyensúlytalanság.

Sajnos ma az országban már 200e nettó felett meg indúl az import habzsolása. Nem azért mert nagy a hedonizmusunk, hanem mert sajnos alig van az export fedezet. Sajnos a multik a nagy exportőrök akiknek a jövedelméhez nem sok közünk van. Megjelenik a GDP ben de a GNI ben csak sokkal szerényebb mértékben. A magyar export meg alacsony hozzáadott értéket képvisel ahol nagy a harc hiszen D-Afrikával is versenyeznünk kell hogy csak egyet említsek a sok olcsó munkaerővel rendelkező ország közül.

Az az, munkaerő lenne, csak éppen eladni nem lehet csak nyomott munkabérekkel a termékeket ebben a szegmensben.

Az az, ha a bérek növekedéséből fakadó gazdaságélénkülés két ága, a magyar gazdaság fejlődése és az import nem képeznek egyensúlyt az nem fenntartható.

Nem lehet sajnos a magyar képzett munkaerőnek sem több bért adni mint amit a magyar gazdaság hozzáadott érték növekedése lehetővé tesz. Viszont az alacsony jövedelműek esetén még akadnak felhasználható tartalékok amik még nem az importot növelik. Az az, csak lépcsőzetesen lehet haladni a bérek növelésével és kényesen figyelni az egyensúlyokra.

annyira vicces, amikor valaki csak egy cikk kezdőbetűit olvassa el, és azt már nem tudja, hogy milyen bérekhez képest, és milyen további járulékteherrel

a másik kifejezetten zseniális, hogy végre egy párt igazat mond, amit elvárnánk tőle, és erre pedig a felháborodás

"Nem pofátlanság ez? Pont, hogy a kampányidőszakban minden párt hazudni szokott, nem pedig azt mondani, hogy ezután kétszer annyit fognak elvonni a bérekből?"

ez a két dolog jól illusztrálja egy átlag szavazó színvonalát