A szocpol emelésével több roma jön a világra, ezt akarja a kormány?

Igen, csak az első gyerekre vonatkozik, és arra is csak akkor, ha az anya betöltötte a 18. életévét.

Egyébként a cigányok a szocializmus idején is több gyereket vállaltak, pedig akkor volt munka, sőt kötelező volt. A férfiak dolgoztak is, viszont volt olyan státusz, hogy "háztartásbeli", ezt olyan nők vehették igénybe, akik nem dolgoztak, hanem a háztartást vezették és a gyerekeket nevelték. A cigányasszonyok többsége is ilyen volt.

Egy időben volt olyan is, hogy "hivatásos anya". Ez azokra a nőkre vonatkozott, akik 3 vagy több gyereket neveltek.

"Az OTP-t ne említsd, mert "elvette" a magánnyugdíj pénzemet. Amit persze nem kaptam meg."

Ennek mi köze van ahhoz, amit írtam? Semmi.

Mindössze azt kellett volna megértened a válaszomból, hogy nem igaz, amit írtál, hogy magyarok nem szültek pénzért gyereket.

Egyébként meg a "magánnyugdíj pénzedet" nem az OTP vette el, hanem az állam/a kormány "einstandolta". Mert hagytad.

Én nem hagytam, így jelenleg is magánnyugdíjpénztári tag vagyok. Ennyi.

Kedves tetro!

"Hogy vetted észre? Szociográfus vagy? Vagy több tízezer roma családot ismersz személyesen?"

- Kérlek, ne legyél ilyen álnaiv...

"Ha a cigányok vállalnak gyereket azért semmi családipótlékért, akkor a magyaroknak ez miért nem olyan jó üzlet?"

- Mert a cigányoknak olyan alul van az életszínvonaluk, hogy onnan már nincs hova süllyedni. A telepeken, szeméthalmokon mindegy, ha a nyolcadik gyerek is becsúszik, nem romlik miatta az életszínvonaluk. Ruhát majd guberálnak a kupacokban, vacsorát majd lopnak egy magyar család gyümölcsöséből, vagy háztáji állataiból.

Ellenben egy magyar nő megszokott egy bizonyos életszínvonalat. Olyanokat, mint szappan, gyógyszerek, elektromos berendezések, fűtés. Neki fontos, hogy azt a gyerekének is biztosítani tudja, és csak ésszerű keretek között vállal be kettő, esetleg három kisbabát, addig, amíg azonos szintet tud biztosítani az addig megszokottból, és nem válik a megélhetés rovására.

Egy magyar nő, amikor gyermeket szül, mérlegel, hogy tud-e babakocsit venni. Van-e elég hely az otthonában, vagy ha nem, van-e anyagi kerete bővíteni azt, esetleg nagyobba költözni. Távlatokban is gondolkodik: tudja-e biztosítani a gyermek ruháztatását, iskoláztatását, esetleg később a főiskolai tanulmányait?

Egy cigány családban, ahol áramot, vezetékes vizet sem ismernek, nem aggódnak amiatt, hogy így majd megnőnek a számlák. A gyereküket be sem járatják az iskolába, nem törődnek a szeptemberi tanévkezdés írószer, táska, és cipőköltségeivel. Fel sem merül bennük a főiskola képe. És a hely, ahol laknak, a hullámpalákból és bádoglemezekből összeállított kunyhó, befogad akár 8-10 embert is. Nincs olyan, hogy "szűk nekünk már ez az otthon, de nincs pénzünk nagyobbra, ezért megállunk két gyereknél".

Röviden: a cigány nőknél nem jelent egzisztenciális lecsúszást a sokadik baba, ellenben plusz pénzt (ami, kiegészítve más egyéb segélyekkel és "anyagbeszerzésekkel", már fenntartja azt a minimális életszínvonalat, ami kell), ellenben egy magyar nő felelősségtudatos, és ott mindent elő kell teremtenie. Nem lophatja az áramot, neki kell a villanyszámlákat kifizetnie. Az ételt is neki kell megvásárolnia, és a boltból. A ruhát is. És a lakást is fenntartania. A gyerekeket pedig nem küldheti el mágnessel a zsebükben, kikutatni, hol van levágható vascső, sem idős özvegy nénikhez sem.

Úgyhogy igen: számunkra, magyaroknak ez egy nem túl horribilis összeg a családi pótlék, sem a munkanélküli segély. Nem tudunk ebből megélni. A cigányok sem tudnának, ha 1) nem lenne olyan alacsonyan a megélhetési igényük, 2) nem a többségi társadalom rovására egészítenék ki (értsd, ilyen-olyan úton történő lopásokkal).

Az viszont nem véletlen, hogy a legszegényebb nyomorban (India, Afrika) van a legmagasabb gyermekvállalási kedv, míg a fejlett társadalmakban a népesség vagy stagnál, vagy fogy. A fentebb felvázolt kép az oka.

Kedves Kérdező!

A kormány nyilatkozta, miszerint:

"...komoly fejtörést okozott, hogy az emelést hogyan lehetne úgy bevezetni, hogy az ne járjon a "megélhetési gyerekvállalás" elharapózásával, különösképpen a fiatal, iskolázatlan roma nők körében, végül azt a megoldást találták ki, hogy csak a 18. életévüket betöltött anyák első gyermeke után járna a támogatás."

Azaz csak az első gyermekre jár a támogatás, csak egyszeri összegben, nem folyamatosan, hónapról hónapra lebontva, és csak a 18. életévet betöltött, és - bár lehet, tévedek - a munkahellyel rendelkező nők számára.

Vagyis ha valaki sorra szüli a gyerekeket, nem kap érte újból és újból pénzt, ha 14-16 éves, munkanélküli(?) cigánylány, azért sem, és csak egyszer, egy összegben, az elején, nem folytatólagosan.

Persze, ezzel is vissza lehet élni, de ennél jobb ötletem nekem sem lenne. Azt nem lehet törvénybe írni, hogy: "aki roma, az nem kap."

"Egy gyerek felnevelése a bölcsőtől a fészekhagyásig egy szegényebb családban is minimum hét, de átlagosan inkább nyolc számjegyű összegekben mérhető."

- Nem is az a cél, hogy az állam "kifizesse neked a gyermekvállalást", hanem hogy megadja a kezdőlökést.

"A kezdethez segítség lehet az a 300 ezer forint, de aki nem tudja, hogyan tovább a kezdetek után (mert a pár egyik tagjának sincs állandó, hosszú távon biztosnak mondható munkahelye), az nem fog meghatódni tőle."

- Azaz csak olyan helyre fog menni a pénz, ahova van is értelme.

És igaz, hogy csak az első gyerekre vonatkozik, de talán ha már egy van, azaz "elindultak" ezen a pályán, könnyebben állnak hozz a bővebb családalapításnak. Mindig az új, az ismeretlen, és a várt terhek a rémisztőek. Ha már hozzászoktak, hogy leköti őket a gyerekgondozás, nem tudnak önmagukra figyelni, talán már könnyebben lesz még egy, és egy harmadik gyermek is.

"Nem is az a cél, hogy az állam "kifizesse neked a gyermekvállalást", hanem hogy megadja a kezdőlökést."

Naná, hogy nem, és én ezt nem is helyeselném. Csak az a kezdőlökés semmit nem ér, ha a kezdőlökés utániakra nincs semmi pozitív kilátás. Ha évek óta hol van munkám, hol nincs, meg a páromnak is, akkor 300 ezer forint ide, vagy oda, nem fogunk belevágni a dologba. Ha meg mégis, akkor felelőtlenek vagyunk, és felelőtlen szülőkre kidobni 300 ezer forintot szerintem durva pazarlás az állam részéről.

"Azaz csak olyan helyre fog menni a pénz, ahova van is értelme."

Kérdés, hogy hány helyen lesz értelme, mennyit fog ez összességében segíteni a népesedési helyzeten. Persze statisztikákkal meg fogják magyarázni, az egykulcsos adó után is nevetségessé tette magát a mi drága Gyuri bácsink egy baromi rosszul értelmezett demográfiai adattal.

"Mindig az új, az ismeretlen, és a várt terhek a rémisztőek."

Háát, azért én el tudok képzelni olyat, ahol egy gyerek után azt mondják a szülők, hogy soha többé kakis pelenkát meg álmatlan éjszakákat gyereksírás miatt.