Minél több múljon az államon, vagy minél kevesebb múljon az államon?

ez nem matek, hogy százalékokban lehessen kifejezni. az se jó ha minden rajta múlik de az se ha minden.

Amúgy túl tág a témaköröd.

Én is az arany középút mellett voksolok.

A túl erős állam mai napig látjuk, mire képes (kádári hagyomány...)

A túl gyenge állam viszont a bankok kezébe ad de facto teljhatalmat, és a vadkapitalizmus, ahogy láthattuk az amerikai példából, nem szükségszerűen demokratikus...

Attól függ.

Svédországban vannak a legmagasabb adók, mégis nagyon jól működik az ország azt leszámítva, hogy kevés gyerek születik és sok a bevándorló. De ez sem a magas adók miatt van.

Sokan ellene vannak annak, hogy Magyarországon erős legyen az állam beleszólása a gazdaságba és minden működjön úgy, hogy a lehető legkevesebbet avatkozik be a vezetés, de szerintem az is annyira lenne működőképes nálunk, mint a mostani rendszer.

Egyszerűen nálunk nem azzal van a baj, hogy az állam nem szól bele eléggé a dolgokba vagy hogy túlságosan beleszól. Itt a probléma a fejekben van.

Szerintem hellyel-közzel meg lehet határozni, hogy mi legitim állami feladat és mi nem az, és az a jó, ha az állam csak a legitim feladatait látja el.

Az állam feladata elsődlegesen az emberek szabadságának védelme. Alapvetően azért van rá szükség, mert az emberek nem halhatatlanok, és a leggyengébb is képes megölni a legerősebbet (pl. álmában). Ezért az emberek megállapodtak abban, hogy ölni tilos. Az sem ideális, ha az embereknek egész nap őrizni kell a dolgaikat, sosem hagyhatják magukra őket, mert eltűnnek. Ezért kitaláltuk a magántulajdont és megszabtuk, hogy más tulajdonát elvenni tilos. Ezek a szabályok azonban csak annyit érnek, amennyit betartatnak belőlük. Kell ezért egy szervezet, ami megvédi az embereket és őrzi a dolgaikat. Ez nem lehet valaki monopóliuma, hiszen akkor ő a többiek felé kerülne, ez csak közös ügy lehet. A közös ügy megtestesülése lesz az állam és így a rendőrség feladata állami feladat lesz.

Támadás azonban jöhet a csoporton kívülről is, ami ellen védekezni kell. A fegyverek sem lehetnek egy embernél, mert akkor az a többiek felé kerülhetne, így ez is közös ügy lesz, a hadsereg fenntartása is állami feladat.

Az emberek vitáznak, a bűnözőkkel is kezdeni kell valamit. Ha a társadalom egyik tagjának joga döntéseket hozni, akkor övé lesz a hatalom. A döntésnek valahogyan visszavezethetőnek kell lennie a népre. Így a bíróságok fenntartása is állami feladat lesz.

Akiket mi tartóztatunk le, azokkal értelemszerűen nekünk kell kezdeni valamit, így a büntetés-végrehajtás is szükségszerűen állami feladat.

Ezek megkérdőjelezhetetlenül állami feladatok és egy egyszerű, semmilyen technológiával nem rendelkező társadalom államának ennél több legitim feladata nincs. Fejlett államokban felmerülhet, hogy például az állampolgárok védelme a kibertámadások ellen vagy a járványok, vírusok ellen állami feladat-e, ezen folyik a vita.

Az ezeken kívül eső dolgoknál az állampolgár nem szerez hatalmat a többiek felett, így ebben a körben már nem kell állami feladatnak lenni a dolgoknak. Ha valaki például boltot vagy vasúttársaságot alapít, az nem szerez hatalmat.

Abban az esetben, ha az ilyen tevékenységek nem sértik az emberek szabadságát (pl. mert a termékek életveszélyesek és így megölik az embert), nincs ok arra, hogy korlátozzák őket. Ha az állam mégis korlátoz, akkor az a helyzet áll elő, hogy a hatalommal rendelkező állam a hatalommal nem rendelkező állampolgár felé visszaél a hatalmával. Korlátozni viszont az állam nem csak úgy tud, ha tilt valamit, hanem ha vállalkozási tevékenységével pl. elhappolja a boltod vevőit.

Így az államnak tulajdonképpen teljesen ki kellene vonulnia a gazdaságból, az állami vállalatokat privatizálni kellene.

Így viszonylag kevés múlna az államon. Annál több viszont az állampolgáron, akinek a szerepe így a saját élete alakításában maximálisra nőne, ami szerintem nem rossz dolog.