Miért van az hogy a világ történelmében folyamatosan és földrajzilag egységesen utálatnak örvendenek a kufárok?

Erre gondolsz?

"kufár

Régebben: kereskedő; Mai jelentése: haszonleső, nyerészkedő kereskedő, akit a kereskedelmi törvény nem ismer el igazi kereskedőként."

[link]

Szerintem magáért beszél. :)

Ez rendkívül egyszerű. Másrészt elég bonyolult.

Az ember alaplehetősége, hogy munkával teremt értéket. Nagyon sokféle munka van. De az embernek az is alaplehetősége (mivel gondolkodik), hogy értéket gondolkodással teremtsen. Két fő értékféleség van. Az egyiket a semmiből - munka, gondolkodás útján - hozzák létre, a másikat pedig átrendezéssel (röviden: a te értéked mostantól az enyém, és ez ellen nem tehetsz semmit).

Az emberek alaptermészete, hogy az első féle értékteremtést tisztelik (mert ők is részesülnek valahogy belőle), a másodikat utálják (mert az ő rovásukra történik).

A kufár a közvélekedés szerint a saját hasznára dolgozik (ez nem feltétlenül és nem minden esetben van így, de többnyire van ilyen része is), emiatt az értékteremtés második változatát űzi. Ezt pedig utálják az emberek.

Hogy a dolog bonyolultabb legyen (vagyis kevéssé átlátható), ezért minden fél igyekszik minél tetszetősebb ideológiát gyártani a maga ténykedésének igazolására. Természetesen ezen ideológiák között sok hamis van, de ebből nem következik, hogy ezt fel is ismerjük.

Amiért a gazdag emberek, celebek, közéleti személyiségek/közalkalmazottak.

A kufárok is szem előtt vannak és nem is ment rosszul nekik, míg a emberek nagyrésze rosszabbul él hiába volt esetleg címe, rangja, munkája ami megerőltetőbb (fizikai) mint a kereskedés. Az meg csak a hab tortán, hogy a kufárok között rengeteg külföldiek voltak minden országban, a munka nemzetközi sajátossága miatt, emiatt a xenofóbia is közrejátszott az utálatukban. A kollektív utálat csak az önkényesen felállított sztereotípiákból fakad.

Viszont az uralkodóknak kifizetődő volt a kereskedők megutálása. A tartozás megszüntetésének egy eredeti módja a hitelező megölése, de a szimpla kifosztás is könnyen kivitelezhető volt, mert a kereskedők a nemesekkel ellentétben nem rendelkeztek nagyszámú fegyveres kíséretekkel és várakkal. A nép speciel meg imádott gazdagokat büntetlenül kifosztani, pláne ha valami ideológia is volt fabrikálva hozzá. Ezért meghát rengeteg nem pénzbeli javakkal is rendelkeztek (elvégre valamivel csak kereskedtek) ezért háborúk idején is a kereskedőket fosztották ki elsőként.

Amúgy ez múlt idő, nem értem a "kereskedőket" (a kufár ma már illegális tevékenységet takar) nem utálják világszerte civilizált körökben, a média meg végképp nem védte őket.

Amúgy nincs olyan eszme, cselekedet amit mindenhol utálnának a világon ahol kisebbségbe kerül, kivéve ami lényegében az alapvető emberi értékkel szemben áll és már többezer éve törvényileg szabályozták őket, mert nélküle nem életképes a társadalom. A Földön nincs olyan csoportosulás se, amit ne tűrnének meg a világ egy jelentősebb pontján se, mert akkor ki lett volna irtva rövid úton.

Úgy őszintén, mégis miért törölték a válaszomat? Mi volt benne kifogásolható?

Na innen látszik, hogy baLOLdali libsi a gyik is.

"naakor ez most egy burkolt zsidózás akart lenni?"

Nincs neked üldözési mániád? Az a sok atv nézés nem egészséges..:)

"a világ történelmében folyamatosan" - vagyis a "kufár" szó régebben használatos értelmét kell vanni, azt, hogy "kereskedő".

"mindenütt a világon külön, más fajtól, etnikumtól, független külön szabályok alá vonták őket"

Most akkor a "kereskedő" az faj, vagy etnikum?

"Sok esetben kitiltották őket egy egy lokalitásból. "

Kellene legalább egy konkrét példa, amikor kereskedőket kitiltottak egy egy lokalitásból. Biztos ismereteim rendkívül hiányos volta az oka, de ilyesmirõl nem tudok

"Mióta a média létezik, csak azóta védik sokan. "

Arról se tudok, hogy a média kifejezetten kereskedõket védene. Vagy a média hatására sokan mások.

Szal a kérdés nem burkolt zsidózás, hanem nyílt baromkodás.