Mi ez nagy habzó szájjal meg véreres szemmel való kommunistázás, tudják a (z) *khm* emberek ennek a szónak az igazi jelentését?

Sokadszorra is ki kell vesézni ugyanazt a témát.

Egy régebben kiírt kérdésem, miszerint miért lehet viselni vöröscsillagot, ha horogkeresztet nem, egy ehhez hasonló torz válasz született. Idézem is:

"A horogkereszt egy helyből tömeggyilkos szellemiségű diktatúra jelképe."

- Tévedés, a szvasztika eredetileg egy ókori vallási jelkép volt, például az etruszkoknál, és Indiában ma is az. Ha már vallási jelképeket sorakoztatnak fel, még több létjogosultsága is lenne, mint a sarló-kalapácsnak. Mégis természetes, hogy jóérzésű ember egyiket sem használja.

"Viszont a kommunizmus alapjaiban nem szól alacsonyabb rendű, felesleges emberekről,"

- Nagyot tévedsz! A kommunizmus kezdettől az osztályharcot hirdette, a "kulákok", nagypolgárok, arisztokraták ellen harcolt, a papság ellen, és mindezek elnyomásával, vagy akár legyilkolásával a munkás-paraszt osztály felemeléséért. Ugyanúgy származási alapon internált tízmilliókat. (Csupán nem vérségi, hanem társadalmi leszármazást tekintve, de mennyivel humánusabb, ha valakit azért visznek el, mert "a szülei nemesek, vagy 'kulákok' voltak", mintha azért, mert "zsidók"? Ugyanúgy származási alapon történik embermilliók legyilkolása. Ha meg "elnézőbbek vagyunk", mert ott "legalább tényleg volt benne valami", hiszen "az ilyen származásúak a nép nyakán ültek", akkor jusson eszünkbe, a zsidók ellen sem ok nélkül alakult ki ellenszenv minden nemzet körében. Ez tehát nem jelent legitimációt.)

"vagy arról, hogy növelni kellene az életteret,"

- Ebben is tévedsz, kezdettől ki akarták terjeszteni a kommunizmust ún. "világforradalommá". Be is kebelezték Észtországot, Lettországot, Litvániát, Finnország egy részét, Lengyelország keleti felét, és "szocialista szövetségi köztársaságokat" alkottak belőlük. 1944-45 között pedig Európa keleti felére is sikerült kiterjeszteni ugyanezt.

A szóhasználat más. A vonalvezetés ugyanaz mindkét diktatúra esetében.

Azokat pedig, akik az kommunizmust egy "alapvetően jó, de rosszul megvalósított ideológiának" gondolják, jól helyreigazítja Hahner Péter az Újabb 100 történelmi tévhit c. könyve 89. fejezetében.

"Sokan vélekednek még ma is úgy, hogy a sztálini Szovjetunióban vagy Mao Kínájában eltorzították a marxizmus tanítását. Szerintük ezek a magukat marxistáknak nevező s totális elnyomást gyakorló rendszerek ideológiái csak karikatúrái az igazi marxizmusnak" - kezdi a fejezetet.

Idézi Leszek Kolakowski lengyel filozófust: "Nem tagadom azt a nyilvánvaló tényt, hogy Marx gondolkodása sokkal gazdagabb, finomabb, és sokkal differenciáltabb annál a néhány idézetnél, amelyet állandóan ismételgettek a leninista-sztálinista ideológia szerint, hogy igazolják a szovjet hatalmi rendszert. Mégis azt mondanám, hogy ezek az idézetek nem feltétlenül torzítások, hogy a marxizmus száraz csontváza, melyet a szovjet ideológia felhasznál, nagymértékben leegyszerűsített, de nem meghamisított útmutató az új társadalom felépítéséhez."

Mint Hahner írja, Kolakowski részletesen kifejtette, hogy Sztálin úgy valósította meg a társadalmi egyenlőséget, hogy mindenkit a legalsó rétegbe züllesztett. A diktatórikus rendszerét bármely cár megirigyelte volna: csak állami szervezeteken lehetett folytatni társadalmi életet, az állam rendelkezett a termelési eszközökkel, és csak az állam hasznára tehetett az egyén bármit is.

Marx szerint a munkamegosztás, és a magántulajdon a legfőbb probléma. Azaz államosítás, TSZ, terménybeszolgáltatás.

Marx azt írja, hogy a felszabadított emberiségnek nem lesz szüksége a mostani polgári társadalom "konfliktusokat megoldó" szervezeteire, hiszen ez csak a kapitalizmus által irányított társadalomban szükséges a rend fenntartásához. Azaz ha létrejön a köztulajdon, nem lesz szükség rendőrségre, bíróságra, stb, vagyis anarchia fog következni.

Marx az is megfogalmazta, bár ködösen, hogy az egészhez egy, a proletárok látens tudatosságát kibontakoztató új elitre van szükség, ha úgy tetszik, pártra.

Kitér arra is, hogy az új pártnak szembe kell helyezkednie a munkássággal, ha az letérne az "igazi proletárizmus útjáról". Azaz hogy a hatalom megszerzése után a párt nyugodtan figyelmen kívül hagyhatja az értetlen tömeg akaratát.

Így viszont a marxista párt akaratával való szembeszállás azonnal a kapitalista rend fenntartására irányuló törekvésként értelmezhető, s az egység felé nem vezet más út, mint a civil társadalom minden függetlenségének megszüntetése.

Ismét idéz a könyv írója Kovalowski-tól: "Hát nem azt monda Engels, hogy az igazi szabadság annak függvénye, hogy mennyire képesek az emberek alávetni természeti környezetüket és tudatosan szabályozni a társadalmi folyamatokat? E meghatározás szerint pedig minél fejlettebb technológiailag egy társadalom, annál szabadabb, a társadalmi élet pedig minél jobban alá van vetve egy egységes, irányítói erőnek, annál szabadabb. Engels sem említette, hogy a társadalom efféle irányítása magában foglalná a szabad választásokat vagy más efféle burzsoá fortélyokat; és ezért semmi okunk sincs azt állítani, hogy az egyetlen despotikus központból ily módon szabályzott társadalom nem lenne tökéletesen szabad ebben az értelemben."

Nem Sztálin összegezte a kommunizmus elméletét "a magántulajdon felszámolásának" kifejezésével, nem ő állt elő azzal, hogy az államnak centralizált ellenőrzést kell gyakorolnia a termelési eszközök felett - ezek mind a Kommunista Kiáltványban olvashatók.

A tökéletesen egységes társadalom víziója csak központi, erőszakos irányítással valósítható meg - írja Kovalowski.

A kommunista nem csak politikaai fogalom, vagy jelző.

El kell olvasni Szolzsenyicin és társai idevonatkozó észrevételeit.

A kommunista gátlástalan, hiteltelen, erkölcstelen féreg.

Saját társát is kivégzi, ha pillanatnyi érdeke/félelme ezt diktálja.

Mai napig vannak ilyen szellemiségű emberek, a mi történelmünk folyamán ez a fajta embertipus ezt a gyűjtőnevet kapta, ismert okok miatt.

Soha hatalomhoz nem szabad őket engedni, az utódpárt, az MSZP a régi eszmeiséget képviseli. Ezért veszélyesek, búgó hangon tolják a gyűlöletet.

Gazdaságpolitikájuk, elképzeléseük nincs, nincs már SZU, ami diktálná a tennivalókat, a liberálisok porszemnyi pártjára van szükségük ahhoz, hogy egyáltalán tudják, merre van a praktikus előre.

Alkalmatlanok bármilyen feladatra, a történelem szemétdombján a helyük.

Soha hatalomhoz nem szabad őket engedni, az utódpárt, az MSZP a régi eszmeiséget képviseli. Ezért veszélyesek, búgó hangon tolják a gyűlöletet.

Ne beszélj már hülyeségeket! Ki a fene akar ezek közül csak egy igazgató lenni ott, ahol ma ő a tulaj! Az MSZMP -legalábbis papíron - Állami tulajdont, össznépi tulajdont emlegetett. Az MSZP vezető politikusai viszont a legnagyobb kapitalisták! Ja igen, és ő ellenük talán nem "tolja senki búgó hangon" a gyűlöletet? Pl. Te is? Hát nem veszed észre, hogy az államilag finanszírozott és elvileg semleges rádióban és TV-ben mi folyik "hírek" címszó alatt? Más pártok véleményét pedig egyszerűen elhallgatják! A

"Soha hatalomhoz nem szabad őket engedni, az utódpárt, az MSZP a régi eszmeiséget képviseli. Ezért veszélyesek, búgó hangon tolják a gyűlöletet."

Ne beszélj már hülyeségeket! Ki a fene akar ezek közül csak egy igazgató lenni ott, ahol ma ő a tulaj! Az MSZMP -legalábbis papíron - állami tulajdont, össznépi tulajdont emlegetett. Az MSZP vezető politikusai viszont a legnagyobb kapitalisták! Ja igen, és ő ellenük talán nem "tolja senki búgó hangon" a gyűlöletet? Pl. Te is? Hát nem veszed észre, hogy az államilag finanszírozott és elvileg semleges rádióban és TV-ben mi folyik "hírek" címszó alatt? Más pártok véleményét pedig egyszerűen elhallgatják! A Jobbik nyírja a szocikat és a Fideszt is, szerintem joggal. A hírekbe mégis csak akkor kerül be a véleményük, amikor a szocikat szapulják. Az igazság szerintem egyszerű: a parlamenti pártok mindegyike volt már ellenzékben és kormányon is. Kivétel a Jobbik és az LMP. A többiről elmondható, hogy az egyik kutya, a másik eb! És noha az MSZP-t vádolják állandóan hataloméhséggel, azért a többi se kiscserkész! Különösen nem a FIDESZ! Már lassan a meteorológiai jelentést is így soroltatják fel: Szép idő várható. Nem olyan, mint az újra összeállt, egyszer már levitézlett Gyurcsány - Bajnai koalíció korában! Őszintén remélem, hogy elég sokan lesznek, akik ezt észreveszik és a puska visszafele fog elsülni! Nem, nem kellenek a szocik. De ez a fennhéjázó, hazudozó banda sem! Akik jobban hazudnak éjjel-nappal, mint Fletó fénykorában...