A magyar alkotmánybíróság valamikor vagy napjainkban vizsgálhatja tartalmilag a törvénykezést vagy sem? Vagy csak formailag vizsgálhatja?

Formailag jóvá hagyta az alkotmány bíróság.

Ha minden törvényt csak formailag vizsgálhatna, annak semmi értelme nem lenne. A parlamentben van 386 képviselő, ha rendesen végeznék a dolgukat, minden formai hibát ki lehetne küszöbölni már a szavazás előtt, mert olyan hiba nincs, ami ennyi embernek nem tűnik fel. Tehát mezei törvényeket vizsgálhat tartalmilag is, pont az az alkotmánybíróság intézményének lényege, hogy kétes alkotmányosságú törvényekről megállapítsa, hogy ellentmondanak-e az alkotmánynak, vagy nem. Amiről a vita megy, az az, hogy az alaptörvényt és annak módosításait vizsgálhatja-e az alkotmánybíróság tartalmilag. Ha vizsgálhatná, az megint csak fából vaskarika lenne: az alkotmánybíróság feladata, hogy megvizsgálja, hogy egy törvény megfelel-e az alkotmánynak. Hát az alkotmány mégis hogy a viharba ne felelne meg az alkotmánynak? Az más kérdés, hogy nemzetközi egyezményeinknek is megfelel-e. Ezt a kérdést vagy az alkotmánybíróság hatáskörébe kell utalni, és akkor vizsgálhatják tartalmi szempontból is, vagy felállítani hozzá egy új testületet, és akkor az alkotmánybíróság meg csak formailag vizsgálhatja az alkotmányt. Szerintem az előbbi célszerűbb, úgy kevesebb a sóhivatal.

De, van joga, alkotmányossági szempontból. Ahhoz természetesen nincs joga az alkotmánybíróságnak, hogy azért érvénytelenítsen egy törvényt, mert az neki nem tetszik. Ha ezt érted tartalmi vizsgálat alatt, akkor valóban nincs joga. De ahhoz, hogy kimondják egy törvényről, hogy az alkotmányellenes (és megmondják, hogy a törvény mely részei az alkotmány mely részeivel ellenkeznek), és emiatt megsemmisítsék, természetesen van joga. Ez adja a létjogosultságát.