Melyikben élnél szívesebben? Egy diktatúrában, amelyben gazdasági stabilitás van, munka, kenyér, közbiztonság, létbiztonság vagy egy demokráciában, amelyben kilátástalan a helyzet, munkanélküliség van, rossz közbiztonság?

Egy diktatúrában - ha van benne munka, kenyér, létbiztonság és stabilitás (ami ritkán fordul elő; többnyire csak munka van, a másik három rendszerint hiányzik, és van, mikor a munka is) - ezek az áldások bármikor el is tűnhetnek; ha a hatalmon lévő megkettyen, és úgy dönt, létbiztonság helyett inkább törzsi háború kell a szomszéd diktátorral, vagy stadion, vagy rizsföld a sivatag helyén, vagy luxusjacht a rokonságnak és a haveroknak. Márpedig a hatalmon lévő rendszerint meg szokott kettyenni, éppen a huzamos ideig gyakorolt hatalomtól - ha nem eleve a dilije sarkallta arra, hogy saját kezébe ragadja az ország vezetését. És mivel diktatúráról van szó, senki nem tudja meggátolni, hogy el is vegye a kenyeredet, a létbiztonságodat stb., és a fentebbi célokra fordítsa.

Szóval, én a gyatra gazdasági helyzetű demokráciát választom, mint a jólétinek látszó diktatúrát - mert jobbak a kilátások. Egy demokráciában még lehet jobb gazdasági helyzet.

(És a kötelező aktuálpolitikai bejegyzés: ami Magyarországon szar, az nem a demokrácia miatt van. Hanem azért, mert nincs demokrácia, nem is volt az soha! A kommunista párt diktatúráját a gazdasági-politikai elit diktatúrája váltotta fel, és amikor szavaztunk, az csak arról szólt, hogy az elit egyik fele, vagy a másik gyakorolja-e a hatalmat. És a kenyér, közbiztonság, létbiztonság egyiket sem érdekelte.)

Az elsőből valami meg a másodikból most is jelen van az országban.

-Diktatúra van ami "demokráciának" van festve,a helyzet kilátástalan,elég sok embernek nincs munkája és közbiztonság szinte nincs.

Szerintem őrült nagy hazugság hogy a demokráciának látszó országokban a népuralom (=demokrácia) ára hogy köz/-jogi anarchiát kell létrehozni azért hogy azokat a forrásokat a manipuláló csoportok megszerezhessék a javakat amiből köz és létbiztonságot kellene biztosítani az ország lakói számára.

Örülnénk mi (a többség) ha csak olyan válságjelenségek és szegénység lenne ma nálunk mint a '80-as években volt, az a diktatúra a véresszájú hiéna-természetű ellenzékét is megtűrte, akik később a 45 év alatt előállított és a jövő nemzedékek létbiztonságát garantáló állami és szövetkezeti vagyont 25 év alatt maradéktalanul szétlopták.

Nem a mi hibánk, (a hasonlóság).

Amikor ígérgetéssel reménykeltéssel a gazdasági politikai életet tönkretették, a magát értelmiségnek gondoló politikai gazdasági irányító és véleményformáló réteg nem hitte micsoda csicskát csinál magából, és szolgát a népből.

Szerintem az általam ismert '75-'90-ig tartó népi demokrácia jobb életet biztosított és jobb jövő lehetőségét tartogatta az elkövetkező generációknak.

Ezzel szemben 25 év békés kapitalista demokráciája a jelen és a jövő elleni folyamatos gyilkos merénylet.

Merénylet az idősek ellen (nyugdíjkorhatár), a betegek ellen (egészségügy lerombolása minden korosztályt érint) a fiatalok ellen (fizetős oktatás), és a jövőben hiányzó meg nem született gyermekek révén az egész társadalom ellen.

Aki élt az előző diktatúrának nevezett korban (és nem lett milliomos) az nem tartja jobbnak a mai berendezkedést.

Nyilvan az elobbiben. Inkabb elek egy jo rendszerben amirol nem mondhatom hogy nem jo, mint egy rosszban amit szabadon szidhatok :)

Azert azt hozzateszem, hogy beleertem a letbiztonsagba azt is, hogy nem kell rettegnem hogy artatlanul elvisznek, csengofrasz, feketeauto ilyenek, szoval azert az minimum legyen meg hogy aki kussol azt nem b aszogatjak.

A diktatútákban soha nincs gazdagsági stabilitás munka,kenyér,közbiztonság.Ezek propagandafilmek amelyek ilyeneket mutatnak.

Ha Orbán és Lukasenkó vagy Kim Dzsongun között kéne választanom Orbánt-választanám.És Köszi a Kérdést.