Mondjatok egy szocialista közgazdászt?

Kevesen tudják, de Bokros Lajos a mostani MDF-es bohóckodása előtt következetesen baloldalinak vallotta magát mindig is.

Szocialista, marxista közgazdászok pl. Artner Annamária, Nagy András, Róna Péter.

"Bokros Laja az lehet hogy baloldali érzelmű ember de totálisan neoliberalista közgazdász.

Talán ezzel egyetérthetünk."

Bokros egyszer volt olyan helyzetben, hogy cselekedhetett, nem csak prédikált: 1995. márc.-1996. febr. Amit akkor megvalósított, az nem nevezhető neoliberális intézkedéssorozatnak. Vagy neoliberális a szabad kereskedelemmel ellentétes vámpótlék, vagy a durva beavatkozás a pénzpiacba (csúszó leértékelés)? Én úgy gondolom, hogy a magyar neoliberalizmus elsősorban retorikájában neoliberális. A magyar "létező neoliberalizmus" az ún. apparátusi ellenzéki gazdaságpolitika vagyis "liberális reformközgazdászok" politikájának örököse. Hogy ez pontosan mi volt, az hosszabb kifejtést igényelne, amihez nincs időm és kedvem. De a neoliberalizmushoz inkább hangulatilag, ideológiailag, retorikailag kötődik. Senkit ne tévesszen meg, hogy pl. a magyar "neoliberálisoknak" rögeszméje a tandíj vagy a vizitdíj, vagy egy-két dolog privatizációja. Ezek az említett hangulati összefüggést alátámasztják, de kb. ez minden.

"És nem feltűnő hogy soha, az igazi szocialista közgázok közül senki nem formálta az MSZP regnálása alatt a gazdaságot! Pedig vannak és léteznek.

Vajon miért nem?"

Mert 1989-ban kiestek a hatalomból és azóta nem ők viszik a prímet. Sőt: már a 80-as években is csak utóvédharcokat folytattak. A párt politikáját már a 80-as évek elejétől egyre inkább a "reformerek" (akiket neoliberálisoknak is becéznek, tévesen) határozták meg. A nyolcvanas évek végére teljes győzelmet arattak, ld. még: "rendszerváltás".

"Lehet hohy nem egy 100% ban neolíb gazdaságpolitikát folytatott Bokros de a jegyek alapján ahoz áll a legközelebb, mert sok intézkedésében a szocialista felfogás ellen is szólhatnak épp úgy indokok."

Bokrosnak volt 2 nagyon fontos intézkedése (vámpótlék, leértékelés) és 1 fontos (bérstop). Meg egy halom jelentéktelen intézkedése (tandíj, ingyenes fogászati kezelések megszüntetése stb.)

Ezek közül a 2 nagyon fontos intézkedése a gazdaságba való erős állami beavatkozással, a piac korlátozásával járt, vagyis nem neolib. A bérbefagyasztás semleges a neolibség szempontjából, mivel lényegében csak piaci eszközökkel akarta befolyásolni a versenyszféra béreit. A tandíj stb. "neolib jellegű" intézkedések, csak éppen jelentéktelenek.

Az világos, hogy nagyon tetszetős mítoszt lehet írni Bokrosról a neolib ideológiát modellnek választva. De ez pontosan csak ideológia. Pl. ha nekem kell egy gyár, akkor elprivatizáltathatom magamnak azon a címen, hogy a magántulajdon jobb az államinál, és ezért neolib dolog, ha ideadják nekem, mert így felelős magántulajdonban lesz, hű de jó. Ez ideológiailag neolibnek reklámozható lépés (kisebb állam, privatizáció), a valóságban azonban egyszerű lopás is lehet. (Bauer Tamás elképzelésére kell gondolni, miszerint az állami tulajdont úgy kell lebontani, hogy "megfelelő" tulajdonosokat kell keresni/kreálni). Tehát abból, hogy valami milyen ideológiával lehet reklámozni, nem feltétlenül következik, hogy az adott intézkedés ténylegesen neolib, vagy komcsi, vagy konzervatív vagy miféle intézkedés.

Ami Bokrost illeti, ő továbbra is egy elszigetelt, súlytalan médiapolitikus, teljesen mindegy, mit ötletel az EP-ben vagy itthon. 5%-ot itthon mindig fog kapni, mert van egy szubkultúra, ami számára Bokros maga a megtestesült Ész, de jelentőseb sohasem lesz, mert a fan clubon kívül eléggé utálják. Mivel súlytalan, ezért azt mond, amit akar.

ma 11:05

Bajnai leginkább liberális vagy balliberális. Szerencsére, mert ha szocialista lett volna, akkor 2009 második felében biztosan csődbe ment volna az állam.