Miért maradnak ki ilyen fontos tények a történelem könyvekből?

Azért maradnak ki ilyesmik a történelemkönyvekből, mert azok írói komolyan veszik hivatásukat és csak olyat írnak le, aminek valóságtartalmáról többszörösen megbizonyosodtak, és amiben a szakma egyetért.

Az általad bemásolt írás ellenben -csak úgy, mint pl a Bilderberg-csoportról szóló összeesküvés-elméletek- nem bizonyított tények, sőt általában már megcáfolták őket elismert bizonyítékok alapján.

Nagyon sok ember véli magáról, hogy egy adott témában mindenki téved, csak neki van igaza. Ilyen helyzetben egy igazi tudós további bizonyítékok után kutat, elemzi a már meglévőket és konzultál minél több kollegájával, az adott terület specialistáival.

A tudományos hozzáállás mellett kevésbé elkötelezettek (függetlenül attól, hogy teljesen amatőrök vagy sem) viszont ilyenkor a meglévő bizonyítékok gondos vizsgálata helyett azok értelmét eltorzítják, hamis bizonyítékokat vesznek alapul, mellőzik ezek gondos ellenőrzését és mindenek előtt: Könyvet írnak egy hangzatos címmel. Ezzel párhuzamosan rendszerint a bulvársajtón keresztül (újabban pedig a neten) hangosan kommunikálják, hogy őket elnyomják, bizonyítékaikat semmibe veszik, igazságukat erőszakos csoportok elmismásolják. Rendszerint az ilyen emberek keresnek egy támogatói csoportot, akik a tényektől függetlenül vakon és süketen kiállnak mellettük, akik lojalitása valamilyen ezektől független viszonyon alapul.

Ez a módszer alkalmas arra, hogy egy téves nézetet széles körben elterjessz és esetleg egy gyűlölt csoport ellen felkorbácsold a kedélyeket. Sokaknak ez jó, szerintem viszont aljasság. Már csak azért is, mert a támogatók sok esetben naiv emberek, akiket könnyedén fel tudnak használni az erre szakosodott áltudósok, politikusok stb.

Azért maradnak ki az ilyesféle szövegek, mert hülyeség ami le van bennük írva.

1848/49-ben az udvar nem azért "nem engedte elszakadni" Magyarországot, mert csak így tudta volna visszafizetni az adósságát, hanem azért mert sem V. Ferdinánd, sem Ferenc József nem volt hülye, így eszükben sem volt a fele királyságukat csak úgy átengedni valaki másnak.

Rampolla megvétózása pedig pusztán arról szólt, hogy ne egy francia-barát főpap legyen a pápa. A Trianont ezzel magyarázó gondolatmenet már ott hibás, hogy Ferenc József vétójoga nem az apostoli magyar királyi címéből származott, hanem a császáriból.