Mitől lenne jő miniszterelnök Bajnai, hiszen egy neokon akik miatt alakult ki a mai világválság?

Te tudod, hogyan alakult ki ez a világválság? Úgy, hogy a Fed, ami gyakorlatilag az amerikai jegybank, számolatlanul szórta a pénzt, miközben az amerikai kormány és a kongresszus állami kezességvállalással és egyéb intézkedésekkel (például a bankok nem kérhettek jövedelemigazolást a hitelkérelmezőktől) ösztönözte a hitelfelvételt. Aztán ez egy lufinak bizonyult, és idővel minden lufi kidurran. Az ingatlanok a növekvő kereslet miatt egyre drágábbak és drágábbak lettek, aztán a piac logikájából következően eljött egy pont, amikor már nem nőtt tovább a kereslet. Ezután az árak zuhanni kezdtek, a lufi kidurrant. A lufi kidurranásának voltak nagy vesztesei, köztük nagy bankok, befektetési alapok is. Ezek sorra csődöltek be, szinte minden napra jutott egy csődöt mondó "nagy hal". Ilyen körülmények között a bankok egymásnak sem hiteleztek (mert bárki bármikor becsődölhetett), hát még mezei vállalatoknak, vagy állampolgároknak. A hitelezés befagyásával megbénult a gazdaság.

És most olvass vissza a történet elejére. Hogy kezdődött? A jegybank, a kormány, a kongresszus. Igen, igen, ez mind az állam. Amerika példáján mutattam be, mert ott kezdődött, de ha Amerikában pénzbőség van, akkor az egész világon pénzbőség van, és ha az amerikai kormány támogatja a hitelpiacot, akkor a többi kormány is kényszert érez erre. A válságnak már el sem kellett terjednie a világban, mert a kór még tünetmentes állapotban elterjedt; amint egy helyütt robbant, robbant mindenütt.

A neokonok pedig nap mint nap bírálják Obamát, amiért nagyobb költségvetési hiányt hoz össze havonta, mint pl. Bush, de akár Clinton is, évente(!), meg, hogy emeli az adókat, államosította az egészségbiztosítást stb., szóval növelte az állami szerepvállalást. A neokonok ezt mind nem akarják. A neokonok kapitalisták, tulajdonképpen mindent a piacra bíznának. Ha az állam nem kontárkodna bele a gazdaság működésébe, nem lennének ilyen hitellufik. Lufik persze lennének, mert mindig van olyan, hogy valami nagyon kelendő, aztán ennek mindig vége. A 19. század második felében, a legszabadabb kapitalizmusban is voltak válságok. De azokat néhány éven belül a piac magától korrigálta. Amint az állam belekezdett a válságkezelésbe (lásd 1929), a válságok elkezdtek hosszú évekig, évtizedekig húzódni, 1929 után például igazi fellendülést csak a világháború hozott Amerikának - Németországnak pedig az azt megelőző bődületes fegyverkezés.

Na most akkor meséld már el nekem, miért is hibásak a neokonok a válságok kialakulásáért, mert ezt nagyon nem értem.

Most tényleg Bajnai tette tönkre az országot a maga 9 hónap miniszterelnökségével? Azt ne felejtsük el, hogy akkor még volt Malév, volt nyugdíjmegtakarítás, feleennyi adó sem volt, 25% volt az áfa, a benzin 100Ft-tal olcsóbb volt, az élelmiszerekről nem is beszélve, nem volt közműadó, sárga csekk adó, mobiladó és voltak játékgépek, amik nagy adóbevételt jelentettek, és Mo. legalább a nevében még köztársaság volt... és még lehetne folytatni...

De lehet, hogy én látok rosszul és nektek van igazatok, hogy most jobb...

"Bajnai nem más mint egy bukott cégvezető, és aki egy céget nem tud nyereségesen működtetni, akkor egy országot minek bíznánk rá?"

Na soroljad szépen, Orbán hány céget vezetett sikeresen? Vagy Gyurcsány? Vagy Medgyessy? Netán Horn és Antall? Nem tudtam, hogy miniszterelnök csak akkor lehet az ember, ha előtte cégvezető volt. Orbán politikusként megbukott 2002-ben, majd 2006-ban szintén, mégis visszatért.

#19

Nem, annak isszuk a levét hogy a orbán két kézzel szórta el stadionokra meg románokra azt a hitelt amit Bajnaiék felhalmoztak vész esetére. Azóta meg egyik zsebükből pakolják másikba a hitelt, aztán verik a nyálukat hogy csökkent, közben meg csak növekszik. Közben törlesztjük az adósságot címszó alatt ellopták a nyugdíjakat, lerombolták a gazdaságot, elloptak mindent, tönkretettek mindent. Ennek isszuk a levét.