Ebben az országban miért vannak olyan sokan, akik nem értenek a politikához, mégis beleugatnak? Mi bajuk/bajotok van az 1998-2002 kormánnyal?

Mer azt az egyensúlyt amit a gazdaság felpörgetésével és a kimért a lehetőségekre tekintettel a szoc ellátásra elosztottak. Így teremtve egyensúlyt. Azt az Mszp szét osztotta és köznem nem teremtett a szerkezet váltással és a korrupttció vissza szorításával(amit Megymag akart) felszabadítható forrásokat.

Így megnyerte a választókat és elvesztette a gazdaság működő képességét!

Egy jobbikos

"A gazdasági eredményeit el kel hogy ismerjem ahogy a monetáris precizitását is.

A baj ott van a 4 éves kormányzásukkal hogy semmilyen szférának a szerkezeti átalakítását az új gazdaságnak megfelelő átszabását nem kezdték el."

De unom ezt a reformfetisizmust. Bezzeg Gyurcsánynak hetente eszébe jutott valami óriási reform, aztán milyen jól jártunk vele.

Nem reformláz meg ötletzuhatag kell, hanem kiszámítható, nyugodt, épeszű kormányzás. Amire az MSZP 2002 óta nem képes, a Fidesz viszont egyszer már képes volt.

A Jobbiktól meg nem kell félni. Ha komoly, nagy párttá akarnak válni, akkor a szélsőségeseiket partvonalra fogják tenni. Ha ezt elmulasztják, akkor viszont elvesztik a tömegbázisukat. Középtávon a Jobbik, ha ügyes, lehet belőle radikális jobboldali középpárt, kb. mint az FKGP 1998-ban.

Politikai értelemben nagyon vártuk a rendszerváltást, de az utolsó kádári Német kormány végre szakértő volt. Ahhoz hasonlítottuk a rendszerváltókat, és az eredmény siralmas lett. A FIDESZ-nek azért előlegeztük meg a bizalmat, hogy majd a fiatalok vigyáznak a jövőjükre. Csalódtunk, hogy visszajött a "szocialista-összeköttetés"-i, "jó káder"-i sógor-komasági elbírálás. Az, hogy három év után derültek ki a vadul "komcsi"-zókról a korábbi bensőséges kapcsolatok. Ijesztő volt a Kisgazda Párt ledarálásának módszere. Jó volna tudni, hogy tanult ezekből a hibákból a FIDESZ, mert most egyedül ők alkalmasak kormányzásra.

Minket lépten nyomon tanítottak politizálni. Fiatalok, higyjétek el, nem elvtelenül. Irányított értékítélettel ugyan, de a másik fél hiteles megismerésének igényével. Ezért tudom azt állítani, hogy a pártalapú demokráciával történő társadalom vezetéshez nagylétszámú, kiforrott eszmeiségű pártra van szükség. Amely párt minden feladathoz rendelkezik olyan szakértővel, aki nem parancsra, hanem elhivatottságból teszi a dolgát az eszméje mentén. Hogy az objektív dolgok kemény tudományossággal, a szubjektíven választható részletek pedig határozott politikai irányban érvényesüljenek. Továbbá olyan erkölcsiséggel, hogyha egy törvényjavaslat alkotmányellenesnek találtatott, akkor lemond a miniszter.

Azért bízom a jobbikban, mert a sok acsarkodáson kívül semmi kivetnivaló tényt nem tud mutatni róluk a média. De a fentiek alapján kellene nekik néhány év, hogy kormányzó erővé szerveződjenek. Az is jó lesz, ha sokan lesznek a parlamentben. Ideje már értelmeznünk is a Bánk bánt, ahelyett, hogy munkanélküli segélyen faragtatjuk a magyar Michelangelo-kkal a széklábakat.

Bár megkockáztatom kijelenteni, hogy a pártmunka nem a parlamentben zajlik. Jól előkészített jogszabályok összhangját csak szétzilálni lehet parlamenti, önkormányzati testületi üléseken elővett ötletelésekkel. (De nagyon jól jön az anarchiára játszó globalizmusnak.) Tehát a parlament a jogszabály tömegtámogatásának megnyerésére volna való. Netán elegendő lenne benne pártonként egy-egy személy a párt mandátumának megfelelő voks értékkel. De az előadásokat szabad volna annak a párthoz tartozó személynek megtartania, akit a legmeggyőzőbbnek vélnek a témában.