Miért van az hogy sok gazdaságilag rövidlátó minden megoldást a redisztribúció csökkentésétől remél?

"többet költünk, mint amennyi pénzünk van.

ahhoz, hogy több majd pénzünk legyen, most még többet kell költenünk. a hiányzó összeget vagy meg kell spórolnunk vagy fel kell vennünk hitelbe. az utóbbi nem igazán megy. marad az előbbi.

ellenvélemény?

És azon nem gondolkodtál el, miért is van az hogy rengeteg ki nem aknázott potenciálunk és erőforrásunk van, miközben fogyasztási problémákkal küzdünk?

Itt kellene keresgélni és nem ott hogy minél szorosabb legyen a nadrágszíj ami ugye kisebb vagy kevésbé kihasznált erőforrásokat igényel, ami meg ......

"Miért...miért...?

Ifju közgázhallgató lehetsz, hogy ilyen kérdést teszel fel.,

Sajnos nem vagyok már ifjú.

Végzettségemet illetően építész vagyok, bár a közgáz már több mint egy évtizede foglalkoztat. Bevallom sokáig én is az újraelosztás csökkentését vagy átalakítását preferáltam. Aztán minél mélyebben belebonyolódtam a közgázba annál bonyolultabb részletek jelentek meg előttem.

"de a kérdésedben benne a válasz : mert gazdaságilag rövidlátóak a neoliberálisok és az elvük :

- a hasznot magánzsebekbe, a veszteséget és a környezeti károkozás költségeit pedig szétteríteni a lakosságra / fogyasztókra - ezt vallják Bajnai Gordon és követői is.

Igen ez is probléma, és ez is sokban hozzájárult hogy itt tartunk, persze sokkal finomabb mechanikai kifejlet mentén.

"Az állami újraelosztás mértékének növekedése ( nyugodtan használhatod a megfelelő magyar szavakat is pl. a redisztribució helyett) azonban még nem oldja meg a problémákat.

Nekem az a véleményem hogy szükséges lenne, de nem a mai gazdasági állapotban, gazdaság szerkezetben, mert csak elszivárogna. Egy sor gazdaságszerkezeti megoldást előtte meg kellene lépni hogy haszna lehessen.

"Érdemes tanulmányozni Silvio Gesell : "A természetes gazdasági rend" c. művét, amely érdekes irányokat jelöl ki és figyelembe venni az olajhozam-csúcs elméletet is.

A pénzpiacok már rég elváltak a reálgazdaságtól és önálló csalóka utat járnak. Az olaj üzletnek sem sok köze van ma már a klasszikus kereslet kínálat piaci viszonyaihoz, hanem a kooperatív játék elmélet gazdasági szabályai valósulnak meg.

Nálunk a mi gazdaságunknak egy olyan problémája az alapvető amit sokan nem vesznek figyelembe hiszen nem elsődleges. Viszont amíg azt nem rendezzük, aggig nem léphetünk tovább. Amúgy pofon egyszerű, és mindenre választ ad. "mindenre választ ad amire más más probléma felvetése nem igazán"

"milyen ki nem aknázott potenciál meg erőforrás?

Iszonyú mennyiségű inaktív pld

És nem csak szakképzetlenek!

A szolgáltató szektor hihetetlen szűk skálán mozog.

"az elmúlt évtizedekben folyamatosan simogattuk az inaktívok fejét és tömtük beléjük a pénzt (leginkább hitelből). most már ki kellene próbálni valami mást is...

Teljesen el vagy varázsolva!

A hitelek soha nem úgy keletkeztek hogy az inaktívok részére vettük fel! Hanem igyekeztünk bért emelni államilag amit persze követtek a szoc tranzferek.

A kérdés az valójában hogy miért nem voltunk képesek a fogyasztásba fektetett tőkét "hitelt" a vállalkozások bővülésére költeni. Hiszen ebben az esetben a bővülés kitermelhetővé tehette volna a szocrendszerünk.

De nem is értelmezhető hogy ha a szocrendszert leépíted az hogy fog működni. Hisz ha egyszerű restrikció az a GDP ben is jelentősen recesszív állapotokat gerjeszt. Az IMF számításai alapján 1,6× es GDP leépülést jelent minden restrikció a multiplikálódás megszűnése miatt.

Ha meg átcsoportosítod a magasabb jövedelmű aktívak részére az az fogyasztást tolja az import irányába.

Az az, a kérdés hogy az ereszd meg fogyasztás élénkítést miért követi a húzd meg, mivel nem jelentkezik a fogyasztás élénkülése a reálgazdaságunk bővülésében?

mellékesen az a szakképzettség, amivel nem lehet elhelyezkedni, az nem szakképzettség, hanem úri passzió...