Magyarorszagon elkelne egy libertarianista part? Mi a velemenyetek a libertarianizmusrol?

Már volt itthon libertarianizmus, a neve MSZP-SZDSZ és nem kérünk belőle mégegyszer, mert ennek az időnek köszöhetjük a mai szegénységet és, hogy ennyire megviselte az országot a válság.

A magyar lehet, hogy individualista magánéletileg, viszont nagyon magasfokú, skandináv-stílusú állami gondoskodást igényel, úgy gondolja, hogy ezek járnak neki. Természetesnek veszi pl. az ingyenes oktatást, egészségügyet, az olcsó állami tömegközlekedést és a különféle segélyeket, juttatásokat. Ezek a világon egyáltalán nem általános dolgok és a libertarianizmus még annál is kisebb mértékű állami gondoskodást követel, mint ami az USÁ-ban van. Egyes libertariánusok szerint például az állami rendőrséget is fel kéne számolni és helyette az emberek különféle magánrendőrségeknek fizetnének védelmi pénzt a védelmükért, maffia-stílusban.

A libertarianizmus az anarchia negatív okokból adódóan szándékosan átköltött változata. Működik az anarchia? Nem? Ráadásul ezt a feladatot egy olyan politikai pártra ruháznánk, akik ebből fakadóan ezzel kegyetlenül vissza akarnak élni?

Egyértelműen nem.

Első válaszoló! A libertáriánizmusnak SEMMI köze a liberalizmushoz, nézd meg Zsicipédián. Attól hogy a nevük ugyanúgy kezdődik, még masszívan eltér a kettő egymástól.

A libertáriánizmus pont hogy a kormányt igyekszik felszámolni. És mi okozza jelenleg számunkra a legtöbb szenvedést (közvetve és közvetetten)? A kormány. Ezért mondom hogy másodunokatestvéri-köszönő viszonyban sincs a neoliberalizmus-cionizmus söpredék keverékével, ami most divatos.

Anarchia pedig jelenleg is van. Az erősebb elveszi a gyengétől amije van, de egy klasszikus anarchiában a gyenge legalább visszaüthet. Itt még azt se lehet.

Tisztában vagyok a különbséggel a Liberalizmus és a Libertarianizmus között. Azért hoztam fel az MSZP-SZDSZ kormányt példának, mert az társadalmilag liberális volt (melegházasság, szabad drogozás stb.), gazdaságilag viszont libertariánus (féktelen vadkapitalizmus, privatizálás). Persze mellette szórta ezerrel a segélyeket, de ez nem valódi "állami gondoskodás" volt, csak a néptömeg pofájának befogása.

Jelenleg a legtöbb szenvedést saját magunknak okozzuk azzal, hogy nem adózunk, nem fizetjük a TB-t, nem dolgozunk és elvárjuk, hogy az állam egyszerre csökkentse az adókat és emelje a fizetéseket meg a segélyeket, a kormány meg azt sem tudja hova kapjon, mikor ilyen mentalitás mellett kell kihúznia az országot a szarból.

Gondoskodó állam :DDD ez egy olyan oximoron mint a becsületes tolvaj...

Ha persze gondoskodás alatt nyomorba döntést, anyagi tönkretételt kell érteni, akkor igaz a megállapítás.

Anarchia pedig jelenleg is van. Az erősebb elveszi a gyengétől amije van, de egy klasszikus anarchiában a gyenge legalább visszaüthet. Itt még azt se lehet.

Úristen!Mennyi értelmes ember!:D Az anarchia erősen baloldali jelegű! Amúgy meg az anarchiának a hijerarhija az ellentéte!A liberalizmus meg erősen hijehatikus gazdasági téren!Ezért is mondják,a liberalizmus szinte mindenben balos,kivéve a gazdasági kérdéseket.Mert abban erősen jobbos.

A kérdező kommentje:

Te beszélsz itt hülyeséget!Az se vágod mi a szabadelvűség és honét ered! Amúgy meg!Nyugaton azért használják libertáiánus megnevezést,mert a nyugati liberálisok az elmúlt 60 esztendőben progresszív adózás hívei lettek.És a jobboldali liberálisok (konzervatívok) kezdték így nevezni magukat,így különböztették meg magukat az un progresszív liberálisoktól . Amúgy meg, az un libertáiánusok keményen konzervatívok pl társadalmi kérdéskében! Abortusz ,drog,meleg téma és stb.