Mi a különbség a fejlett demokráciák és Mo. Között?

A 10.32-höz: Bocs, de

a/ Budapest nem az ország kétszázad, hanem kéttized része, az agglomerációval együtt háromtized része;

b/ Az autózás egyáltalán nem részprobléma, ma már szinte minden családban van autó.

c/ Nem az autózásból vontam le következtetést, azt csak példaként említettem. Mondjak még több példát? A metrón mennék le a mozgólépcsőn, de az ácsorgók nem engednek, sőt felháborodottan kikérik maguknak, hogy elmennék mellettük. Ez nincs Moszkvában, Madridban, Washingtonban, (meg hát Győrben sem), csak Budapesten.

d/ Jó ez a bulgár példa. Na hát ők se Európa csúcsa. Ebből is látszik, hogy igenis van összefüggés. Ilyen kis hétköznapi dolgokból áll össze a nagy kép, az a nyomorúság, amiben vagyunk. De ha nem ez az ok, akkor mi? Átok?

A magyarok - és Kelet-Európa - sosem élt demokráciában 1989-ig.

Több száz éves társadalomfejlődési és ezzel járó tudati hátrányaink vannak.

Kérdezzetek meg találomra száz szembejövő embert, hogy SZÁMÁRA mi a demokrácia?

Max. addig jutnak el, hogy elsorolják a kereteket. Választások, parlament, pártok, stb.

A demokrácia az egyfajta polgári civil gondolkodásmód, ami nálunk nincsen, mert sose volt.

Annyit érünk a demokratikus keretekkel, - amik a polgári öntudatot ismerő társadalmakban nem csak keretek - mint mondjuk egy írástudatlan afrikai törzs egy számítógéppel, amit odaadnánk nekik azzal a jelszóval, hogy "Ez majd megkönnyíti a munkátokat és ha nem tudtok élni vele, az a ti bajotok, mert mi vagyunk az élő példa, hogy a miénket igen! Ja! Hogy ti még nem futottátok le azt az ezer évi társadalomfejlődést, amit mi? Sorry!"