Milyen helyzetben lenne a zsidóság Magyarországon a cigánysághoz képest, ha ők is sötétebb bőrűek lennének a magyaroknál?

Ha Izraeli zsidó akkor ott némelyiken látszik.

Izraeli sereg:

[link]

[link]

[link]

Nem annyira különböznek egy átlag európaitól.Max amelyiknek enyhén kreol a bőre.

Már a "3 alappilléred" is rossz.

1. a "magyarok" nem rasszisták. Hagyományosan befogadó nemzet vagyunk, évszázadok alatt jöttek ide tótok, rácok, oláhok, svábok, románok. Később arabok, kínaiak, sőt: mára egész szép populáció van itt közvetlenül afrikából is. Valahogy mégsem üldözi őket senki. (persze, kivételek mindig vannak, akad hazánkban is egy minimális létszámú valódi rasszista, ezek száma viszont jelentősen az úniós átlag alatt van.) A "magyarok" (helyesebben: a többségi társadalom) a deviáns, munkakerülő, a többségi értékekkel szemben álló, magántulajdon fogalmát nem ismerő szubkultúrával szemben viseltet erőteljes ellenérzésekkel. Sajnálatos tény, hogy ennek a szubkultúrának a tagjai túlnyomó részt cigányok. Annyira, hogy mára a "cigány" szó inkább takarja ezt a deviáns szocializációt, mint a bőrszínt. Fordítva is igaz, a roma származásúak többsége sajnos a cigány kultúrkörben szocializálódótt.

2. "_a_cigányok_" nem szegények. A roma származásúak jelentős része az. Másik jelentős része pedig tehetős, bár tény, hogy elenyésző közöttük az, aki tisztes munkával teremtett magának/családjának jólétet. A kettő között van egy minimális réteg: a beilleszkedett, szocializálódott romák. Ők ugyanúgy tisztes keresetből próbálnak megélni, mint a többségi társadalom jelentős része. A szocializáció viszont döntő: sajnos nagy részükben (anyagi helyzettől függően) nincsenek meg azok az erkölcsi gátak, melyeket "normális" esetben születésüktől fogva nevelnek a gyermekekbe. Számunkra a lopás bűn. Számukra a "szerzés" (a "paraszttól" elvenni) természetes. Nálunk a másikat becsapni tisztességtelen, a cigány szubkultúrában a "parasztot" átverni, megkárosítani dicső tett, stb.

3. "_a_zsidók_" nem gazdagok. Nagy részük pont olyan hétköznapi átlagember, mint a többség. Nem kérkedik a vallásával (sőt: nagy részük már a vallását sem gyakorolja), a himnusz alatt feláll, becsülettel éli a mindennapi életét, és fel sem merül, hogy melyik felekezethez tartozik (vagy tartoztak a felmenői). Dolgozik akár "egyszerű melósként", vagy orvosként, könyvelőként, stb.

Persze vannak néhányan, akik fennhangon reklámozzák saját identitásukat, elsősorban akkor, ha kell nekik egy "végső érv" a (gyakran jogosulatlan) előny kicsikarására. Ilyenkor jön a holokauszt emlegetése, saját zsidóságuk hangsúlyozása esetleg kis rasszistázás meg fasisztázás. Az emberek pedig ezt azonosítják "a zsidóval", mert az ilyen (visszatetsző) viselkedés kapcsán találkoznak a "felismerhető" zsidósággal. (Izrael viselt dolgaiba most nem megyek bele, az egy másik - hosszú - történet)

Ha a zsidók ugyanolyan, viszonylag egyszerűen azonosítható külső jegyekkel rendelkeznének, mint a roma népesség, akkor sem lennének ugyanabban a helyzetben. Ennek oka a két népcsoport közötti, markánsan eltérő kultúrális különbségekben, ezáltal a két csoport messzemenőkig eltérő viselkedésében keresendő. Ha holnaptól a zsidóknak ságra, a romáknak meg kék bőre lenne, akkor záros határidőn belül az emberek rettegni kezdenének a kék színtől, mert személyes tapasztalatuk lenne a kék bőrszín tulajdonukra, testi épségükre (esetenként életükre) gyakorolt "hatásától". A sárgával szemben pedig valami megfoghatatlan ellenérzésük fog viszonylag hosszú idő alatt kialakulni, mert sárga színt fognak látni, amikor adót emelnek, sárga színt lát majd, amikor "elmagyarázzák" neki, hogy a kéket szeretni kell, és sárga színt fog látni, amikor rasszistának, fasisztának, nácinak titulálják azért, mert megpróbálta a javait, szeretteit, saját testi épségét megvédeni a kék támadóktól.

Röviden: nem, nem felel a magyarok "rasszizmusa" a cigányok helyzetéért.

Egyrészt azért, mert ténylegesen nincs ilyen szintű rasszizmus magyarországon, tapasztalat viszont van (ezt hívják sokan előítélet helyet utóítéletnek)

Másrészt azért, mert a cigányok helyzetének javítása útjában pont a saját deviáns viselkedésük, a többségi társadalom értékrendjével szemben álló "kultúrájuk" áll. Az évszázadok során rengeteg próbálkozás volt a cigány felzárkóztatásra. Néha drasztikus (Mária Terézia és Ferenc József rendeletei), néha kevésbé drasztikus (40 év kommunizmusba oltott kötelező munka + KMK), de mind hatástalan volt, mert a deviáns cigány "kultúra" átadását egyik sem tudta meggátolni.

"sajnos nagy részükben (anyagi helyzettől függően) nincsenek meg azok az erkölcsi gátak"

sajnos nagy részükben (anyagi helyzettől függetlenül) nincsenek meg azok az erkölcsi gátak...

így helyes.

A magyarok nem rasszisták. De 60% anticionista - de ennek a fele annyira műveletlen vagy dühös/ingerült a téma kapcsán, hogy ezt nem tudja különválasztani az antiszemitizmustól. Amúgy a zsidóságnak is számos nyílvánvaló külső jegye van, hisz kb. nyolcszáz éve felhagytak a térítéssel. Pont 60% gyűlöli a nácizmust is, tehát béke haver!

A magyarok nem rasszisták. (2) Eddig minden népet aki a kárpátmedencébe tévedt magába olvasztott, ez jobb tudnia a helyi zsidóságnak és a cigányságnak is. ;-)

A cigányok szegények. - körbe néztél te már ebben az országban. Igen a szegények fele cigány. De a gazdagok vagy negyede is cigány (származású).

A zsidók (mind) gazdagok? Ez aztán még viccnek is rossz. Jó a gazadagok fele biztos tudna legalább egy zsidó felmenőt mutatni 1945-ből, ha (!!!) tudna róla. De ez inkább a polgárságban való rész arányukra, és jó persze az összefogásra híresen jó képességeikre vezethető vissza. A magyarok meg híresen kevéssé fognak össze. Így a zsidók ellen is. Amúgy több a szegény zsidó mint a gazdag, tehát ez az állítás is megbukott.