Miért tiltakoznak annyira a kilakoltatások ellen?

Most gondolj bele, hogy hitelt veszel fel, és veszel magadnak egy házat. Az euró kellemes 270ft, aztán a törlesztés közepén az euró felmegy 330-ra, majd megállapodik 300 körül ±5ft, ezalatt a fizetésed semmit nem emelkedik, a tartalékaidat elköltötted a házvásárlásra, bebútorozásra vagy felélted, aztán jönnek, hogy költözz ki, jobb híján a híd alá. És még csodálkozol, hogy ellenállnak?

Tényleg felelőtlenség volt akkora hitelt felvenni olyan feltételekkel, de nem csak a hitelt felvevő a hibás, vannak rajta kívül álló okok is.

Abban igazat adok neked, hogy sokan felelőtlenül vettek fel hitelt ( már akkor látszott hogy nem fogja tudni fizetni, amikor aláírta a szerződést), viszont a média sajnos nagyon elmaszatolja és felnagyítja a dolgokat, és úgy mutatja be, mintha ez lenne az általános hozzáállás és a "tipikus magyar adós".

Minden ember esete más, valamint létezik olyan hogy társadalmi szolidaritás, ennek tükrében nem tudok minden egyes esetet abba a kategóriába sorolni, hogy " menjen az utcára, magának kereste a bajt". Nem beszélve arról, hogy itt az ügyfeleken és a bankokon kívül a jogszabályok ( =mindenkori törvényalkotók=mindenkori kormány) is vastagon hibásak ezért az állapotért, ami most kialakult.

Mindegyik félnek valamiféle felelősséget vállalnia kell, így pl. az aktuális rögzített árfolyamos konstrukciót jó ötletnek találom ( ahogy az "államosított" lakásokat is, amelyeket vissza lehet majd bérelni a Nemzeti Eszközkezelőtől). Ezek jó kompromisszumok.

A hitelesek túlnyomó többsége még mindig fizet ( valahogy), de ez nyilván nem "brékin' nyúz', ettől nem fognak reklámbevételt növelni, így marad nekünk a TV-ben siránkozó ipse, amiből viszont hiba lenne azt a következtetést levonni, hogy mindenki ilyen.

Kedves kérdező!

Lehet, hogy te még nem látod a valóságot. Ne gondold, hogy nem fizetnének ha lenne pénzük. Elég buta az az ember, aki több milliót felvesz azzal a szándékkal, hogy majd magát eladósítja. Itt nagyon, de nagyon becsapták az embereket. Nyilván van felelőse is, de nem vállalja, mert nem érdeke. Egyébként egyre több munkahely szűnik meg,így előbb,utóbb, mindenki sorra kerül. Nem kellett volna kisebb hiteleket sem felvenni, ha tisztességes béreket kaptunk volna. Nem hiszem, hogy nem tanulunk ezekből az esetekből. Az sem véletlen, hogy egyre kevesebb hitelt vesznek fel az emberek.

Kedves kérdező?

Azért mert munkanélküliség van, azért mert a fizetés nevetséges, és azért mert a kilakoltatás a világ egyik legundóritóbb dolog a világon!

"Nem kellett volna kisebb hiteleket sem felvenni, ha tisztességes béreket kaptunk volna."

Ezzel azért egy picit vitába szállnék, én a magam részéről nem menteném fel 100%-ig az embereket a felelősség alól ( ahogy nem is hárítom természetesen kizárólag rájuk).

Személyes tapasztalatból mondom, hogy nagyon sokan felelőtlenül vettek fel hitelt, nem gondoltak bele hogy hosszú távon ( 10-20-30év) fizetniük kell olyan törlesztőrészleteket, amelyek meghaladják az anyagi lehetőségeiket, és nincs "B" tervük.

Sokan pl. nem kötöttek hitelfedezeti biztosítást ( pl. munkanélkülivé válás esetére)mondván, az nem kell, mert fizetni kellene érte.

Mindenki saját lakásra vágyott, és mivel adva volt a lehetőség hogy akár minimálbérre is felvehessen milliókat, csak az a cél lebegett előtte, hogy lesz saját kecó, a többi nem volt érdekes ( persze nem mindenki tartozik ebbe a kategóriába, de sajnos eléggé sokan).

Ami a válság hatására történt, nyilván mindenkit sokkolt, hiszen ekkor vált nyilvánvalóvá a múltbeli felelőtlen hitelezési politika minden hátránya, amit jogszabályokkal ( kormány) lehetett volna szabályozni, de nem tették ( kérdés, hogy miért, hiszen a körülöttünk lévő országokban ez sok helyen megtörtént).

Sem az embereknek ( eladósodás), sem a bankoknak ( romló hitelportfólió, kevesebb nyereség), sem az államnak ( megoldási kényszer az eladósodott állampolgárok számára ami kiadással jár, makrogazdasági mutatók romlása,stb) nem jó ez a helyzet

Az hogy most nem sok hitelt vesznek fel az nem csak azt mutatja hogy félnek az emberek az eladósodástól, hanem a bankok hitelezési hajlandóságát is ( jóval szigorúbbak a feltételek, de ez már nemcsak jogszabályi okokra vezethető vissza).

"teljes mértékben egyetértek azzal,hogy aki nem fizet,azt tegyék az utcára"

Fogalmad nincs miről beszélsz.Neked csak az lebeg a szemed elött,hogy a plazmatévés,amerikai konyhás,kétszintes,úszómedencés csodák gazdái nem tudnak/akarnak fizetni.Hát sajnos ez a valóságban nem így van.Azokat is kilakoltatják,akik két-három gyerekkel megpróbáltak egy élhetőbb életet biztosítani a családjuknak.Nem kell ahhoz kétszintes csoda,hogy az utcára kerüljenek.Elveszik a másfél szobás társasházban lévő használt lakást is a családoktól.Szerinted az emberek java része azért nem fizet,mert nem akar??Mégis ki az a hülye aki kitenné magát,egy árverezésnek és annak,hogy gyerekekkel földönfutóvá váljon??Mert az állam nem segít,ezt szögezzük le.Akikhez kopogtat a végrehajtó,annak vége.Azok effektíve az utcán vannak attól a perctől.

Kérdező

Te mit szólnál a következő helyzetben.

Férjeddel/feleségeddel hitelre vesztek egy lakást:Most ne menjünk át megint a luxus kategóriába,maradjunk az átlagnál.Tehát,vesztek egy másfél szobás lakást hitelre.Az összekuporgatott 2-3 millió forintot boldogan adjátok oda önerőként,mert ugyebár az is kell ám.A szerződésetek szerint fizettek havi (mondjuk) 50 ezer forintot,ezt 20 évre.Tehát jóval többet fogtok kifizetni mint amennyit felvettetek, de hát ilyen az élet,semmi nincs ingyen.Dolgoztok,gyereket neveltek,güriztek,fizetitek a részleteket és a többi.Közben csinosítgatjátok a lakásotokat,ezt vesztek azt vesztek,már lakható is az a lakás,minden happy.Egyszer csak a havi 50 ezer helyett, a bank 70 ezret, majd 90 ezret aztán már 100-on felül kéri a havi törlesztőt.Összehúzzátok a nadrág szíjjat,mert ugye a hitelt fizetni kell,mese nincs.Tehát fizetitek tovább.A törlesztőt meg csak, emelik már jóval elhagytátok a 100 ezret és elkezdődik a lefelé csúszás a lejtőn.Már nem megy a villanyszámla fizetése minden hónapban,már a gyereknek a cipővásárlás gond,a bevásárlásnál szigorúan csak azt veszed ami fel van írva,egy túrórudival sem többet,mert a hitelt fizetni kell,muszáj.Telik múlik az idő,és a párod állás nélkül marad,a hitel fizetése egyszer egyszer megcsúszik,mert ugye enni kell,valamennyi rezsit kell fizetni.És a tartozás gyűlik,gyűlik,gyűlik.majd jön egy levél,melyben felmondták a hitelt,és a végrehajtó várható.Elgondolkodsz.Több millió forintod benne van ebben az átkozott lakásban,és most meg elakarják venni???Te önként, és dalolva költöznél ki??

11 éve vettek fel a szüleim hitelt, felújítottuk a házat kb 80%-ban, semmi extra, semmi luxus. A fürdőszoba már 11 éve szétvert állapotban van. A felújítás még nem fejeződött be, mert a pénz elfogyott. Az ember dönthet fizeti a számlákat, a kaját, (se ruha, se nyaralás 11 éve) és akkor viszik a házat, vagy fizetjük a hitelt, kaját, de akkor se víz se gáz, max villany. Ezt nevezik mókuskeréknek.

Még gyerek voltam mikor felvették a hitelt, bárcsak idősebb lettem volna, lebeszélném erről a hülyeségről őket. Inkább maradt volna minden a régi, és akkor nincs gond. Most van egy viszonylag korszerű házunk (csak belülről szép és jó) viszont mindezt kölcsönből. Persze nem lenne gond, ha nem mentek volna fel az árak ennyire, csak az ember fizetése meg egyre kevesebb. Eljön lassan (nem csak nekünk) az a nap mikor foglalják a házat, 11 év munkája a semmibe vész, és ha áron alul adja el a bank, még mindig tartozni fogunk. Elgondolkozik az ember, kezdje újra egy lyukban mindent elölről és fizesse a tartozást évekig, vagy kösse fel magát.