Mi a véleményetek az anarchiáról, mint lehetséges politikai rendszerről? A korruptabb országok átlagpolgárai pl. Magyarország, Ukrajna, Olaszország lényegében anarchisták, csak nem tudnak róla?

Nem jól látod a helyzetet. Pontosabban: jól látod, de nem jól értelmezed.

Ha csak Magyarországot nézed, igazad van: tényleg sokan igyekeznek kibújni a szabályok alól, átverik az államot, próbálnak mindent elkerülni, amit lehet. Viszont a másik oldalon elvárják, hogy legyenek állami szolgáltatások, sétáljon a rendőr az utcájukban, még ha nem is szeretik (pontosabban: sétáljon, csak ne akkor, mikor ők is sétálnak mert az kellemetlen, de ha séta közben megtámadják őket, azonnal legyen ott), legyen állami egészségügyi ellátás, oktatás, tömegközlekedés, legyen valamiféle közigazgatás.

Az anarchiába még ez is beleférne. De az "átlagmagyar" azt akarja, hogy mindez "felülről" érkezzen, ő csak élje az életét, az állami rendszereket építsék ki és működtessék tőle függetlenül. Ez szerinted anarchizmus?

Nem, ez nem az. Akik igyekeznek keresztbe tenni az államnak, nem azért teszik, mert anarchisták, hanem vagy azért, hogy több pénzük legyen (ez a több pénz lehet, hogy csak arra elég, hogy hó végén is kapjon mit enni a gyerek, de az is lehet, hogy a nyolcadik jacuzzira kell a hétvégi házban), vagy azért, mert belefáradtak az állami tehetetlenségbe és cseszegetésbe (nem mennek orvoshoz, mert nincs idejük egész nap ott ülni, ezért kibújnak a "TB" alól, hiszen úgysem veszik igénybe), vagy dacból, mert ők már csak ilyen lázadó típusok.

Viszont ettől függetlenül változna a viselkedésük, ha megszűnne az állam. Ezen emberek nagy többsége - tetszik van sem - képtelen lenne anarchista társadalomban élni, ahol közvetlenül kell felelősséget vállalnia a jövőjéért. Számukra nagyon jó pajzs a politikusok léte és minősége: lehet őket szidni, lehet takarózni az erkölcstelenségükkel, magyarázni a saját kis stikliket azzal, hogy "hát a nagyok is lopnak". Persze nem mindenki ilyen, van, aki alkalmas arra, hogy felelősséget vállaljon magáért. Viszont az egész társadalom - ha mondhatjuk így - kicsit el van kényelmesedve. Hozzászoktunk, hogy akármilyen gyengék is az állam szolgáltatásai, azért még megvannak. Nekünk "csak" dolgozni kell és a saját kis életünket kell egyengetni, néhány terhet levesz a vállunkról az állam. Igaz, hogy a minőség kérdéses, de a célnak még épp megfelel, ha sokra vágyunk, egyénileg szervezkedve túl lehet rajta lépni (önkéntes egészségpénztárak, magánóra a gyereknek, önálló közlekedés, önvédelmi fegyver vásárlása, saját megtakarítás időskorra), de azért valahogy el lehet lenni az állami védőhálóba kapaszkodva is.

"Az ilyen mentalitású országok lakóinak átlagélete változna sokat, ha egyik napról a másikra megszűnne az állam?"

Két héten belül vagy egy rabszolgatelepen lennél vagy az árokban hevernél holtan. Gondolkozz, mielőtt marhaságokat kérdezel.

Az anarchiában ahhoz hogy működőképes legyen, kell egy önkénetes, önfeláldozó attitűd. Az a gesztus, hogy nem veszek ki többet a közösből, mint amennyi az egzisztenciámhoz kell. Az, hogy figyelek a másik ember problémáira, a közösség segíti önmagát.

Egyrészt, pl hogy annak ellenére, hogy megtehetem, hogy uralkodom XY felett, nem teszem meg, sőt segítenk neki. Vagyis puszta jószándékból, ellenszolgáltatás nélkül, építsünk házat a 70 éves család nélküli roma öregasszonynak. Szerinted hányan mennének lelkesen segíteni?

Minden politikai rendszerben vannak olyanok akiknek nem tetszik az aktuális struktúra, és megkísérlik a saját arcukra formálni a világot.

Pillanatok alatt telelennénk kiskirályokkal, maffiaklánokkal, akik elkezdenének kis magánbirodalmakat meg magánjogszabályokat bevezetni, jelentős védelmi pénzzel. Ennek pedig a leggyengébbek esnek először áldozatul. Az idősek, a tanualtlanok, a szegényebbek, a betegek, a kisgyerekesek...

A PARASZTOT ÉLNI KELL HAGYNI NEM POLITIZÁLÁSRA KÉNYSZERÍTENI! A királyok régebben tudták ezt!

Csak a szocialista közgazdász diploma,-amit a sportteljesítményekért osztogatnak- nem tudja ezt!

Mindenkienk joga van politizálni, akár paraszt akár nem. Nem a diploma határozza meg, hogy valaki mennire intelligens. Lásd Palibácsi micsoda vezető. Egy báb diplomával vagy anélkül. Az hogy valaki okos, nem az oktatástól van, az pusztán lehetőség, ugródeszka. Sajnos lehet, hogy ezeknek az embereknek a nagy része el se jut az érettségiig a levitt tankötelezettségi határ miatt. De sebaj, mert ha hülye parasztot nevelnek a népből akkor könnyű lesz őket terelgetni, megesznek minden hülyeséget. Lásd amerikai oktatási rendszer. Ott tartanak, hogy biológiaóra helyett bibliai teretéstörténetet tanulnak. Képzelem milyen lesz, ha ezekből a gyerekekből orvos lesz mire felnőnek. Ráolvasás, érvágás és piócakezelés.

A feudális rendszer se volt fenékig tejfel. Nem tudom te milyen történelemkönyvet olvastál, de még annyi ideggyenge, beltenyésztett idiótát rég láttam mint Európa uralkodóit a feudalizmusban. Persze, nagyon jól tudták mi kell a népnek... "Ha nincs kenyér, egyenek kalácsot. "

Persze senkinek nem kötelező politizálni, remélhetőleg nem fognak senkit ak47 el elvinni szavazni. Bár amilyen kamudemokrácia van most, a mostani jobboldalból kinézem.

"Sajnos lehet, hogy ezeknek az embereknek a nagy része el se jut az érettségiig a levitt tankötelezettségi határ miatt."

Még mindig 18 éves korig alanyi jogon ingyenes az oktatás, szóval ha akar érettségizhet. Bár azt elmondom, hogy aki szakmunkásnak készül az úgysem fog, a szakközepes meg úgyis megírja, hiába viszik le a tankötelezettséget, maximum megbukik. Ettől nem lesz kevesebb érettségiző. Ha meg lenne is, akkor is mi van? Ma már az érettségi gyakorlatilag nem más mint az egyetemi felvételi. Aki nem akar egyetemre menni annak majdnem tök mindegy, hogy van-e neki, vagy nincs.