Miért zavarják elfele az utcáról a hajléktalanokat ha a hajléktalanszállókon olyan rossz a közbiztonság hogy nem mernek ott aludni? Abból a pénzből amiből az állam az utcán kergetteti őket nem lehetne pár éjjeli őrt állítani a hajléktalanszállókba?

"És nézd meg, milyen gazdag ember lett belőle és nem segít másokon."

Becsvággyal társul a kapitalizmus...

Ha meg rendőrök lennének a szállón, az ellen tiltakoznának, hogy az egy börtön.Mindig lesznek olyan hiperliberálisok, akik unatkoznak otthon, ezért kicsit tüntetni kell a kormány ellen.

Egyébként igen, a rendőr a jó megoldás.A hajléktalanok nem olyan kultúrált emberek, akiknek ha adsz egy szép szállást, megőrzik maguktól.

Az összes szoci és liberális kormány sokat foglalkozott a hajléktalanokkal. Beléjük törölték a cipőjüket, mielőtt átléptek rajtuk.

Ha panziókban, egyszemélyes szobákban helyeznék el őket teljes ellátással, az Orbánozó piroskéz nyomingereknek az sem tetszene. Akkor az ország anyagi helyzetére hivatkoznának. Ez a kormány végre legalább megpróbál tenni valamit. A lehetőségek szerint. A székrekedéses beszólóknak legalább megoldja a problémájukat.

Amúgy nem értem, mi a fenét kéne a kormánynak csinálnia? Hagyja őket az utcán? Jobb az? Vagy építtessen mindegyiknek saját házat? Ez esetben én is hajléktalan leszek.

Tessék megérteni végre, a hajléktalanok 99%-a igenis a saját hibájából van az utcán...

"Én már azt nem értem, hogy működhetnek a hajléktalanszállók.

Kb 60-70 ember van összezárva 100 nm-en.

Van rájuk kb 4 wc abból 2 nem működik.

Közegészségügy Antsz? Dobre vícse jól van az!"

Azért abba gondolj bele hogy ezek az emberek az UTCÁN élnek a mocsokban, összehugyozott padokon és a földön alszanak, ehhez képest a szállón legalább van egy ágya, van egy szekrénye ahova bepakolhat, és legalább meg tud mosdani.

#3 azért pár dologban nincs igazad!

(Az "agyhalottnak") nem az a gond(ja), hogy van egy olyan hajléktalanszálló, ahol van egy rendőr vagy biztonsági őr, hanem az, hogy a) kevés a szálláshely, nem tisztázott hogy olyan rendőrök fognak-e "felügyelni", akik szociális és pszichológiai szempontból kellőképpen felkészültek; a konfliktusokat jobb kezelni, mint szankcionálni.

Az is sérelmezhető, hogy a hajléktalanok számára létrehozott szálláshelyek száma jóval kevesebb, mint a hajléktalanok száma, és az új szálláshelyek aránya is messze elmarad az új hajléktalanok számától.

A mutatott aktivista, nem mond és tesz hülyeséget, amikor hajléktalanoknak lakásokért harcol:

1: Nem tízmilliós lakárokra gondol, hanem évtizedek óta üresen álló lepukkant, de nem életveszélyes üresen álló lakásokra. (A VIII. kerületben rengeteg van belőle.)

2: Nem ingyen öröklakásokra gondolt a számukra, hanem szociális bérlakásokra, Ez által az önkormányzatnak még bevétele is lenne. Jelenleg gyakran még biztonsági őrrel védik, nehogy beköltözzenek, ahelyett, hogy kiadnák.

3: Ha sokgyermekes családoknak adnák ki, akkor a gyermekeket nem kellene állami gondozásba adni, ahol a legnagyobb a valószínűsége annak, hogy bűnözőkké, vagy áldozatokká válnak. Ezáltal hosszútávon az állami gondozás költségén túl, a bűnüldözés, igazságszolgáltatás, fogvatartás, stb. költségeket is az államnak kell fizetnie, ráadásul romlik a közbiztonság, arról nem is beszélve, hogy belőlük nagy valószínűséggel képzelten kilátástalan munkanélküli hajléktalanok lesznek.

4: Sok hajléktalannak van munkájuk, bejelentett jövedelmük. Nem alkoholbetegek lesznek hajléktalanok, bizonyára sokan hallottatok a lakásmaffiáról, bedőlt lakáshitelekről...

5. mint írtam sok hajléktalannak van állandó munkája, de hosszas hajléktalanság létbizonytalanság felőrli az idegeket, és képtelen lesz megbízható munkát végezni, így ő is munkanélküli lesz.

Érdemes 2"28-tól ismét nézni és figyelmesen hallgatni! A lényeg: nem megfelelő végzettségű emberek foglalkoznak olyan ügyekkel, amikhez nem értenek. A belügyminiszter és a főpolgármester helyett valóban inkább a szociális miniszternek lett volna ott a helye.